Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А59-2547/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2547/2022
13 октября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 10.10.2022, решение в полном объеме изготовлено 13.10.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Колос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, неустойки, судебных расходов,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.05.2022, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Колос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2022 года в размере 645 228,44 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 19.05.2022 в размере 49 745,54 руб., неустойки за период с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.06.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2022 ответчиком представлен отзыв, указывает на погашение долга в полном объеме, необоснованное начисление неустойки с 01.04.2022 с учетом действия моратория, заявлено о снижении неустойки.

06.07.2022 истцом заявлено об уточнении иска, просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга и от взыскания пени с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства. Заявлено о взыскании пени в размере 58 948,01 руб., начисленной за период с 11.02.2022 по 10.06.2022.

18.07.2022 истцом представлены возражения на отзыв.

Определением от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 04.10.2022.

21.09.2022 истцом представлены дополнительные пояснения относительно возможности применения моратория.

04.10.2022 ответчиком представлены возражения на доводы истца. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ходатайствовал обь уточнении требований, просил взыскать неустойку в размере 15 698,29 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.10.2022, информация о котором размещена на официальном сайте суда. После перерыва стороны в заседание не явились.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «РВК-Сахалин» (прежнее наименование которого - общество с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания») является гарантирующей организацией централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности».

В период с января по март 2022 года в отсутствие письменного договора ООО «РВК-Сахалин» оказало услуги водоснабжения и водоотведения открытому акционерному обществу «Колос» на его объект, расположенный по адресу: <...>, выставив на оплату счета-фактуры № 201310797 от 31.01.2022 на сумму 386 660,52 руб., № 2022809612 от 28.02.2022 на сумму 312 540,71 руб., № 203310583 от 31.03.2022 на сумму 316 687,73 руб.

Поскольку оплата по счетам ответчиком не была произведена, в его адрес была направлена претензия от 07.04.2022 с требованием об оплате долга.

В период с 31.03.2022 ответчиком производились частичные оплаты по счетам, вместе с тем, долг не был погашен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику в период с января по март 2022 года на сумму 995 888,96 руб. Объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены.

Услуги ответчиком не были своевременно оплачены, в связи с чем истец был вынужден обратиться за взысканием долга в судебном порядке. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком долг погашен в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания сумм долга за период с января по март 2022 года в размере 645 228,44 рубля.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом, суд принимает его и прекращает производство по заявлению в части взыскания сумм долга в размере 645 228,44 рубля.

Истцом в соответствии с заявлением об уточнении иска заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 698 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки внесения платежей установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в соответствии с которыми ответчик обязан был произвести оплату поступившей воды и услуг водоотведения в срок до 10 числа, следующего за месяцем предоставления услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца произведен с учетом возражений ответчика, судом расчет проверен и признан верным. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска. Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании сумм долга за период с января по март 2022 года в размере 645 228,44 рубля, приняв отказ истца от иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Колос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 698 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 17 698 рублей 29 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 14 899 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 10395 от 25.05.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья

С.В. Кучкина