Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А09-1568/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1568/2017
город Брянск
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Жуковского района, г. Жуковка Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ланстрой", г. Жуковка Брянской области,

о взыскании 1 174 461 руб. 60 коп. и расторжении договора аренды

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 194 от 19.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Жуковского района, г. Жуковка Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ланстрой", г. Жуковка Брянской области, (далее – ООО "Ланстрой") о взыскании 1 174 461 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 996 763 руб. 56 коп. основного долга по арендной плате и 177 698 руб. 04 коп. пени. и расторжении договора аренды земельного участка № 163/12 от 20.11.2012.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ланстрой" зарегистрировано по адресу (место нахождения): 242700, <...> (л.д. 34-44).

Определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и определение об отложении предварительного судебного заседания на 03 мая 2017 года, направленные ООО "Ланстрой" по адресу: 242700, <...>, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Уведомление, направлявшееся по адресу единоличного исполнительного органа Общества (директор ООО "Ланстрой" ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 34-36) и его единоличном учредителе (участнике, л.д. 36) вручена последнему 04.04.2017 г.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ООО «Ланстрой» надлежащим образом извещено о времени предварительного судебного разбирательства по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, ООО «Ланстрой», о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, между администрацией Жуковского района (арендодатель) и ООО «Ланстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 163/12 от 20.11.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 32:08:0340345:8, относящийся к категории земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 17730 кв.м., с разрешенным видом использования – для производственной деятельности (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 20 ноября 2012 года по 19 ноября 2061 года. Государственная регистрация долгосрочного договора аренды осуществлена УФРС по Брянской области 28.12.2012 г. за №32-32-04/010/2012-399 (л.д. 21).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 19 467 руб. 54 коп. за год. Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 ноября (п. 3.2. договора).

20.11.2012 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 17730 кв.м., администрацией Жуковского района был передан ООО «Ланстрой» по акту приема-передачи земельного участка по договору аренды № 163/12.

Письмом от 06.12.2013 № 2995 администрация Жуковского района уведомила ООО «Ланстрой», что размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 249 190 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, в срок указанный в претензии, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по арендной плате составила за период с 2013 по 2016 гг. 996 763 руб. 56 коп. Наличие у ООО «Ланстрой» задолженности по арендным платежам подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 996 763 руб. 56 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 177 698 руб. 04 коп. пени по состоянию на 31.12.2016.

Просрочка по оплате арендных платежей в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 177 698 руб. 04 коп. пени подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка № 163/12 от 20.11.2012 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В пункте 29 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66), указано, что по смыслу части третьей ст. 619 ГК РФ предупреждение "само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды", в то время как "право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения". "Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок".

Таким образом, руководствуясь позицией ВАС РФ, можно прийти к выводу, что письменное предупреждение арендодателя должно содержать указание на необходимость исполнения арендатором обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. И только после направления письменного предупреждения, отвечающего указанным выше требованиям, заявление о расторжении договора аренды может быть подано в суд с соблюдением положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в части требований о расторжения договора аренды земельного участка № 163/12 от 20.11.2012 истцом не представлено.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по делу согласно п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 24 745 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 24 745 руб. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Администрации Жуковского района, г. Жуковка Брянской области, удовлетворить в сумме 1 174 461 руб. 60 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Ланстрой", г. Жуковка Брянской области, в пользу Администрации Жуковского района, г. Жуковка Брянской области, 1 174 461 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 996 763 руб. 56 коп. основного долга по арендной плате и 177 698 руб. 04 коп. пени.

В части требований о расторжении договора аренды земельного участка № 163/12 от 20.11.2012 исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланстрой", г. Жуковка Брянской области, в доход федерального бюджета РФ 24 745 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Степченко