Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А31-6521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6521/2017
г. Кострома
8 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола помощником судьи Зиминой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2017), от ответчика ФИО2 (доверенность от 3.04.2017).

Суд установил следующее.

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект» (далее – ответчик) о взыскании 688 734 рублей пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 635 754 рублей 60 копеек.

Суд принял уменьшение размера иска.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения против взыскания пени в указанной сумме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

8 сентября 2016 года истцом (заказчик) ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 5 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в Шарьинском районе Костромской области на участке мостового перехода через реку Ветлуга».

Согласно п. 4.1 срок выполнения работ установлен не позднее 20 декабря 2016 года.

Согласно пункту 6.4. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.5. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

15 сентября 2016 года истец письмом № 4744 передал ответчику исходные данные для проектирования.

21 декабря 2016 года истец обратился в Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявкой о согласовании разработанной ответчиком проектной документации.

13 февраля 2017 года Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству подготовило заключение о согласовании проектной документации.

7 марта 2017 года ГАУ «Костромагосэкспертиза» утвердило положительное заключение в отношении разработанной ответчиком проектной документации.

31 марта 2017 года ГАУ «Костромагосэкспертиза» утвердило положительное заключение в отношении разработанной ответчиком сметной документации.

31 марта 2017 года разработанная во исполнение контракта документация передана ответчиком истцу по накладной.

31 марта 2017 года сторонами без замечаний подписан акт приемки выполненных по контракту работ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по контракту истцом произведено начисление пени по состоянию на 31 марта 2017 года в сумме 635 754 рублей 60 копеек.

Возражая против доводов истца, ответчик заявил, что просрочка исполнения обязательств допущена, в том числе, и по вине истца как заказчика работ. При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени ввиду его несоответствия последствиям нарушения обязательства.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части в связи со следующим.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, что является основанием для применения по отношению к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде пени.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени, подлежащий уплате ответчиком, составляет 635 754 рублей 60 копеек.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Вместе с тем суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела (предусмотренный контрактом чрезвычайно короткий срок выполнения работ: 104 дня общий срок выполнения работ, из них 29 дней срок непосредственного выполнения работ, 75 дней срок проведения государственной экспертизы; совместное участие сторон в процессе согласования проектной документации и длительность данного процесса; отсутствие доказательств наступления для истца значительных неблагоприятных последствий вследствие просрочки), в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до 158 938 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в сумме 158938 рублей 65 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5768 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа