Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А03-7360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7360/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России 15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 445 996, 63 руб.,

при участии представителей: от заявителя - не явились, извещены,

от заинтересованного лица - ФИО2 (паспорт, доверенность № 875/02 от 06.06.2016).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России 15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, предприятие) о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 445 996, 63 руб., а именно пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемого на территориях городских округов в размере 0,50 руб., пени по налогу на

прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемого на территориях городских округов в размере 2,13 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый до 01.01.2005 в бюджет городского округа в размере 5572,30 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемого на территориях городских округов в размере 0,14 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет в размере 3,98 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет в размере 1,14 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет в размере 17,06 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет в размере 39 918,87 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1,49 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 54 248,39 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 0,43 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 6,39 руб., пени по налогу на пользование автомобильными дорогами в размере 8 399,93 руб., пени по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 10,41 руб., пени по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 336 817,61 руб., пени по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 995,86 руб.

От предприятия поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в бесспорном и принудительном порядке, доказательств направления требований предприятию не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик» (далее АКГУП «Алтайстройзаказчик») ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России 15 по Алтайскому краю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В обоснование заявленных требований налоговый орган представил выписку из КРСБ налогоплательщика, расчеты пени, начисленной с 01.01.2004 по 30.11.2008.

Требование № 5099 от 01.03.2004, требование № 14198 от 06.07.2004, требование № 2154 от 01.01.2004, требование № 10993 от 04.06.2004, требование № 144 от 09.02.2009 о добровольной уплате пени предприятием не исполнено. Это и послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом в заявлении, задолженность образовалась более трех лет назад.

Проверив расчеты задолженности, суд отказывает в ее взыскании, поскольку инспекцией пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующий пени. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктами 9, 10 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней, штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из положений статей 46, 47, 48, 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пени четко регламентирован законодательством,

не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 НК РФ) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статьи 46, 48 НК РФ).

Кроме того, как следует из заявления, меры принудительного взыскания инспекцией не применялись, представить документы, подтверждающие наличие недоимки налоговый орган не может, поскольку задолженность образовалась более трех лет назад.

При таких обстоятельствах суд считает, что взыскание задолженности, указанной в требовании № 5099 от 01.03.2004, требовании № 14198 от 06.07.2004, требовании № 2154 от 01.01.2004, требовании № 10993 от 04.06.2004, требовании № 144 от 09.02.2009 является неправомерным, в связи с пропуском срока как для бесспорного, так и для принудительного взыскания.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Из содержания требования невозможно определить, за какой период и каким образом сложилась сумма задолженности, проверить правильность ее исчисления. В требовании неверно указаны сроки уплаты налога, не указан размер пени по каждому периоду, не указана недоимка по налогу, на которую начислены пени.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недоимка прошлых периодов, участвующая в расчете пеней, взыскана, тогда как пени могут быть взысканы одновременно или после уплаты недоимки по налогам (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

При этом, суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у заинтересованного лица задолженности. Выписки из КРСБ налогоплательщика в отсутствие других доказательств в совокупности, не могут являться однозначным подтверждением наличия недоимки у него, поскольку выписка является внутренним, служебным документом инспекции.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено суду доказательств уважительности обстоятельств, послуживших причиной пропуска сроков для обращения в суд, предусмотренных статьями 46, 69, 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому

краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение

месяца со дня принятия решения. Судья Л.Г.Куличкова