Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А45-28624/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28624/2019
г. Новосибирск
7 ноября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕХ-СМЦ» (630108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 905 377 рублей 85 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность № 93 от 29.05.2019, диплом № 6713 от 28.06.1996, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (далее – ГУП НСО «НОЦРПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕХ-СМЦ» (далее – ООО «ИНЖТЕХ-СМЦ», ответчик) о взыскании 951 840 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы по договору аренды.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 905 377 рублей 85 копеек, мотивированное тем, что 12.09.2019 Службой судебных приставов по Ленинскому району произведено списание денежных средств по исполнительному листу серии №ФС 032515040 по делу № А45-45566/2019, выданному Арбитражным судом Новосибирской области, и поскольку ответчиком дополнительно произведена оплата в счет погашения задолженности по вышеуказанному решению суда в добровольном порядке, то сумма, взысканная судебным приставом по договору в части 522 382 рублей 15 копеек зачислена в счет погашения задолженности по договору аренды оборудования № 22-07-15/ЦП/009 от 22.07.2015.

Судом уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ГУП НСО «НОЦРПП» (арендодатель) ООО «ИНЖТЕХ-СМЦ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №22-07- 15/ЦП/009 от 22.07.2015, предметом которого являлась автоматическая портальная система с ЧПУ GEMINI НР25В, модель 254PG, балансовой стоимостью 26 440 000 рублей.

Размер арендной платы по данному договору установлен в размере 7,08 % в год (0,59% в месяц) от балансовой стоимости оборудования, включая НДС 18%, что составляет в месяц 155 996 рублей, в том числе НДС 18%.

С 01.01.2019 арендная плата в месяц с учетом НДС по ставке 20 % составляет 158 640 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец передал во временное пользование ООО «ИНЖТЕХ-СМЦ» по акту приема-передачи от 22 июля 2015 года оборудование балансовой стоимостью 26 440 000 рублей.

Однако ответчиком обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 не исполнена.

Истцом была направлена ответчику претензия о погашении задолженности и надлежащем исполнении обязанности арендатора от 17.05.2019 № 183, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей в полном объеме у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 905 377 рублей 85 копеек за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ИНЖТЕХ-СМЦ» доказательств отсутствия задолженности по договору аренды оборудования №22-07-15/ЦП/009 от 22.07.2015 в сумме 905 377 рублей 85 копеек в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕХ-СМЦ» в пользу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» 905 377 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате, 21 108 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» из федерального бюджета 928 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина