Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А15-1770/2020

дело № А15-1770/2020
7 декабря 2020 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нефтехиммаш» (ОГРН 1050562010179) к ООО «Мультитрейд» (ОГРН 1080562000133) о взыскании 4 600 000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтехиммаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Мультитрейд» о взыскании 4 600 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 7 от 19.07.2016 в соответствии с назначением платежа в качестве оплаты по договору закупки оборудования № 2 от 20.01.2016 истцом ответчику перечислено 4 600 000 рублей.

Претензией от 13.06.2019 истец в лице его конкурсного управляющего просил ответчика возвратить эту сумму либо представить документы, подтверждающие исполнение обязательств.

В связи с неоплатой указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Ответчик не заявил возражений по существу спора, заявленные истцом доводы не оспорил и документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил, при этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательств поставки товара на спорную сумму, либо предоставления иного встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств.

В связи с этим следует признать, что истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата оплаченной суммы, и поскольку после этого у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего удержания спорной суммы, то в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить ее истцу.

В связи с непредставлением в дело доказательств возврата ответчиком спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ООО «Мультитрейд» в пользу ООО «Мультитрейд» 4 600 000 рублей основного долга.


Взыскать с ООО «Мультитрейд» в доход федерального бюджета 46 000 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов