Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А48-7599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7599/2017

г. Орёл

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (<...>; ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭТА" (<...>, литер А; ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ОГРН <***>), о взыскании 117 780 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № Д-ОР/58 от 13.06.2017),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), ФИО3 (доверенность от 26.03.2018),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭТА" (далее - ответчик) о взыскании 117 780 руб. 90 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее - третье лицо).

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, но расчет неосновательного обогащения следует исчислять с 24.03.2016.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТЭТА» (потребитель) является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения № 32500227 от 01.01.2015, заключенного с гарантирующим поставщиком - ООО «Орловский энергосбыт».

Точка поставки потребителя ООО «ТЭТА» была определена на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2003 г., который в нарушение п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, был составлен без учета признаков собственности или законного владения объектами электроэнергетики.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не подписал акт разграничения границ балансовой принадлежности, соответствующий праву собственности сторон на объекты электросетевого хозяйства, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении соглашения об уменьшении максимальной мощности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2017 года по делу №А48-7344/2016 утверждены в редакции истца Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» и ООО «ТЭТА», что повлекло изменение точки поставки и, соответственно, уровня напряжения в точке поставки потребителя ООО «ТЭТА».

Указанным решением суда установлено, что Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2003 года составлен без учета признаков собственности или законного владения объектами электроэнергетики, что противоречит пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Решением суда также установлено, что Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2003 года не имеет юридического значения, поскольку ПАО «МРСК Центра» подтверждено право собственности на кабельную линию (Кабель ААБ - 10 ТП-2, 1968 года выпуска, протяженностью 270 м., питающий нежилое помещение общей площадью 757,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>), которое возникло в силу договора купли-продажи от 10.03.2004 № 11/И, заключенного между ОАО «Орелэнерго», правопреемником которого является ПАО «МРСК Центра», и ООО ПКФ «ТОРЭС», то есть после составления указанного акта в 2003 году.

Между ПАО «МРСК Центра» (далее - исполнитель) и ООО «Орловский энергосбыт» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40508093 от 01.01.2012, который на основании п. 8.2 был неоднократно пролонгирован, и действует в настоящее время.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах заявленной мощности.

Согласно п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае, если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенную норму права и решение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2017 года по делу № А48-7344/2016, за период с мая 2003 года по апрель 2017 г. расчеты за электроэнергию между гарантирующим поставщиком и ООО «ТЭТА» необоснованно производились по тарифу по уровню напряжения ВН1, в то время как должны были производиться по уровню напряжения СН2.

Соответственно, ПАО «МРСК Центра» получало оплату за услуги по передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика в части точки поставки потребителя ООО «ТЭТА» в размере, рассчитанном исходя из уровня напряжения ВН1, а должно было получать исходя из уровня напряжения СН2.

С мая 2017 года расчеты за электроэнергию и за услуги по передаче электроэнергии производятся надлежащим образом, исходя из тарифа по уровню напряжения СН2.

Разница в начислениях за услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения ВН1 по сравнению с СН2 3 года (с мая 2014 г. по апрель 2017 г.) составила согласно приложенного расчета 117 780 руб. 90 коп., соответственно данную денежную сумму ответчик необоснованно сберег за счет истца.

Истец направил ответчику претензию № МР1-ОР/12/5206 от 29.08.2017 с требованием оплатить неосновательное обогащение в сумме 117 780,90 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Поскольку ответчик за счет истца сберег за период с мая 2014 года по апрель 2017 года 117 780,90 руб., данная денежная сумма должна быть взыскана с него в пользу истца.

Ответчик математическую правильность расчета не оспорил, контррасчёт не представил.

Суд не соглашается с утверждением ответчика о том, что расчеты за электроэнергию и за услуги по передаче электроэнергии должны рассчитываться исходя из тарифа по уровню напряжения СН2 только с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А48-7344/2016, поскольку данным решением было закреплено, что точка поставки потребителя ООО «ТЭТА» была определена на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2003 г. без учета признаков собственности или законного владения объектами электроэнергетики.

Данный порядок существовал с 2003 года по 2017 год, следовательно, расчеты производились не верно, и истец имеет право взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неосновательное обогащение за период с период с мая 2014 по апрель 2017 года в размере 117 780,90 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА" (<...>, литер А; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (<...>; ОГРН <***>) в лице ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (<...>)

117 780 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 4 533 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.А. Старых