Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-36908/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36908/24-142-244
28 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца – ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2017)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН ЛАЙНЕСС" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 20, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/I/1/A9C, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ПА010 от 01.03.2023 на оказание услуг по обслуживанию и ремонту компьютеров и периферийного компьютерного и коммуникационного оборудования в размере 1 582 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, дов. от 18.01.2024, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН ЛАЙНЕСС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ПА010 от 01.03.2023 на оказание услуг по обслуживанию и ремонту компьютеров и периферийного компьютерного и коммуникационного оборудования в размере 1 582 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (далее - Исполнитель. Истец) и ООО «ГОЛДЕН ЛАЙНЕСС» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор №11 АО 10 от 01.03.2023 г. на оказание услуг по обслуживанию и ремонту компьютеров и периферийного компьютерного и коммуникационного оборудования (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по обслуживанию и ремонту компьютеров и периферийного компьютерного и коммуникационного оборудования Заказчика (далее - Услуги), в рамках ежемесячного оказания Услуг по Договору, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать Услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора. Перечень и наименование оказываемых Услуг, сроки оказания Услуг и иные условия, относящиеся к процессу оказания Услуг, устанавливаются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В обоснование иска истец указывает, что в период с 01.03.2023 г. по 30.09.2023 г. Истец оказал Заказчику Услуги по Договору на сумму 1 582 000 руб., что подтверждается Актами приемки услуг по Договору, подписанными представителями обеих сторон, однако, заказчиком не оплачены услуги в размере 1 582 000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о неисполнении обязательств контрагентами ответчика не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуги и отказа в иске, наличие и размер задолженности ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 582 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН ЛАЙНЕСС" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 20, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/I/1/A9C, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) в пользу истца - ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2017) задолженность в размере 1 582 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 28820 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1