Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А13-1842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1842/2021
город Вологда
27 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Устюженские электросети» (ОГРН <***>) о взыскании 7 216 421 руб. 12 коп. задолженности,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее - ООО Сбытовая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Устюженские электросети» (ОГРН <***>, далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 7 216 421 руб. 12 коп. основного долга по договору энергоснабжения №35030310017927 от 04.02.2020 за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом к рассмотрению заявления №01-07/6462 от 29.03.2021 об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ, при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Сбытовой компанией (поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен 04.02.2020 договор энергоснабжения №35030310017927 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В период с декабря 2020 года по февраль 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) по Договору на сумму 7 216 421 руб. 12 коп.

В подтверждение представлены акты приема – передачи электроэнергии (мощности), счета-фактуры.

Поскольку Предприятие поставленную электрическую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2021 года по делу №А13-22102/2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, заявление Предпринимателя о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 28.11.2019, принято к производству 15.01.2020.

Задолженность ответчика, являющаяся предметом рассматриваемого иска, возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании Предприятия банкротом.

Следовательно, рассматриваемые требования в силу статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими, подлежат удовлетворению по мере наступления срока их исполнения.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии ответчику в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом измененных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Устюженские электросети» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 7 216 421 руб. 12 коп. основного долга за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года; кроме того, 19 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Устюженские электросети» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 40 082 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.А. Колтакова