Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А73-3683/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3683/2024
г. Хабаровск
19 июня 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; Дальневосточная железная дорога – 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 119330, г. Москва, вн.тер. <...>)

о взыскании 10 518 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, ООО «Атлант») о взыскании задолженности за простой грузовых вагонов на путях общего пользования в размере 10 294 руб. 80 коп., пени за период с 14.12.2023 по 14.01.2024 в размере 223 руб. 40 коп., всего 10 518 руб. 20 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на отправку претензии в размере 280 руб. 85 коп., всего 2 280 руб. 85 коп.

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-3683/2024. Ответчику предложено в срок до 01.04.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 22.04.2024 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04.04.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что довод об отсутствии писем с информацией о способе проведения ремонта подлежит отклонению, так как письма (приложение № 1 к отзыву) направлялись ответчиком в адрес истца, что подтверждается принт-скринами из электронной  программы АСУ ВРК, используемой сторонами для обмена и согласования документации при организации и проведении ремонта вагонов (приложение № 2 к отзыву). Представитель ответчика так же пояснил, что в период отцепки вагонов №№ 52798378, 5254722 необходимое количество колесных пар имелось в распоряжении истца, что подтверждается копиями актов формы MX-1 о передаче на ответственное хранение запасных частей, подписанными между истцом и ответчиком (приложение № 3 к отзыву), а также реестром движения колесных пар (приложение № 4 к отзыву). Таким образом, вагоны простаивали на путях ВЧДэ Уссурийск по причинам, не зависящим от ответчика, а исковые требования заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат.

Истец представил возражения на  отзыв ответчика, согласно которому опроверг вышеизложенные доводы.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

02.05.2024 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.05.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 87522) в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2021 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант», заказчик заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/164, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее–ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры–структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (пункт 1.2.1. договора);

- с использованием предоставленных заказчиком запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2. договора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагону заказчика (пункт 1.2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае:

- отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее - акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон;

- не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора);

- остановки грузового вагона согласно предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - остановка согласно Предписанию);

- отсутствия более 12 часов с момента оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД согласованного запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на отправку грузового вагона.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего

пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

- было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию,

- заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего договора,

- заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон либо применении запасных частей подрядчика,

- заказчик не представил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.7. настоящего договора,

- заказчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

На основании пункту 3.6 договора, согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов;

- при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течении 24 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД,  посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме приложения №22 к настоящему договору, либо посредствам ЭДО СПС.

При отсутствии гарантийного письма либо уведомления посредствам ЭДО СПС по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии пунктом 2.5. договора.

В сентябре 2023 на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагонов простаивали 2 грузовых вагона № 52798378, № 52554722, принадлежащие ответчика.

№ п/п

№ вагона

Дата направления акта браковки

1
52798378

09.09.2023

2
52554722

06.09.2023

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы №ГУ23 от 08.09.2023 по вагону №  52798378 и от 11.09.2023  по вагону № 52554722

Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 8 к договору и оформлен сводным актом.

В соответствии со сводным актом и расчетом, сумма простоя составила 10 294 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2023 № 2569/ДВ ВЧДЭ4 с требованием оплаты основного долга.

Ответчик претензию получил, однако требования, содержащиеся в ней не исполнил, ответ на претензию не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вперевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1, при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием длявозникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальныхпредпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожныхпутях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Судом принимаются в качестве надлежащих доказательств: акты общей формы №1/364 от 08.09.2023, № 1/366 от 23.09.2023, № 1/365 от 11.09.2023, № 1/367 от23.09.2023, акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 23.09.2023 № ПР-01/И, от 26.09.2023 № 9233, от 24.09.2023 № 8842, акты браковки запасных частей грузового вагона от 08.09.2023,от 06.09.2023, расчетно-дефектные ведомости от 26.09.2023, от 24.09.2023.

Доводы ответчика относительно того, что в период отцепки вагонов №№ 52798378, 5254722 необходимое количество колесных пар имелось в распоряжении истца, что подтверждается копиями актов формы MX-1 о передаче на ответственное хранение запасных частей, подписанными между истцом и ответчиком, судом отклоняется, поскольку из приложенных к иску комплектов на спорные вагоны следует, что:

- на вагон 52554733 в ходе ремонта 26.09.2023 установлены колесные пары, представленные ООО «Атлант» по акту по форме МХ-1 № 10548 от 23.09.2023 (п.п. 9, 14, 15, 16 акта);

- на вагон 52798378 в ходе ремонта 24.09.2023 установлены колесные пары, представленные ООО «Атлант» по акту по форме МХ-1 № 10548 от 23.09.2023 (п.п. 1, 2, 8, 11 акта).

Каких-либо доказательств того, что на момент поступления колесных пар по акту по форме МХ-1 № 10548 от 23.09.2023 в распоряжении ОАО «РЖД» имелись колесные пары, которые в силу своих технических характеристик могли быть установлены на спорные вагоны, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что из представленных ответчиком актов по форме МХ-1 следует, что колесные пары по ним приняты в состоянии «до определения ремонтопригодности», то есть данные колесные пары изначально поступили с дефектами, что исключает возможность их использования для установки на спорные вагоны.

Кроме того, все акты по форме МХ-1, датированные после 23.09.2023, то есть после поступления установленных на спорные вагоны деталей, не подлежат рассмотрению судом в качестве относимого доказательства, поскольку даже гипотетическое использование таких деталей в ремонте спорных вагонов было невозможно.

Представленный ответчиком в материалы дела «реестр движения ТМЦ ВЧДэ-4 Уссурийск ОАО «РЖД»  составлен ООО «Атлант» в одностороннем порядке и не может служить доказательством того, что на момент отцепки спорных вагонов в ремонт в распоряжении ОАО «РЖД» имелись колесные пары, которые в силу своих технических характеристик могли быть на них установлены.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании задолженности за простой грузового вагона на путях общего пользования в размере 10 294 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.12.2023 по 14.01.2024 в размере 223 руб. 40 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплатыТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от ценывыполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчикомтребования.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за простой грузовых вагонов на путях общего пользования, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, общий размер неустойки составил 223 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик  заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.12.2023 по 14.01.2024 в размере 223 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размер 280 руб. 85 коп.

Истцом в  качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, представлены акт от 31.07.2023 № 654, подтверждающий экспресс-доставку документов, счёт на оплату от 31.12.2023 № 654, платежные поручения от 17.01.2024 № 22235519, от 31.01.2024 № 22331396, от 31.01.2024 № 22331395, от 17.01.2024 № 22235520, от 17.01.2024 № 22235521, а так же  сводный реестр оказанных услуг в период с 01.12.2023 по 31.12.2023.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебныхиздержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением делав арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотрадоказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающихюридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление окорпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанностьтакого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, всвязи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 280 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины  по платежному поручению № 401505 от 13.02.2024 в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за простой грузового вагона на путях общего пользования в размере 10 294 руб. 80 коп., пени за период с 14.12.2023 по 14.01.2024 в размере 223 руб. 40 коп., всего 10 518 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на отправку претензии в размере 280 руб. 85 коп., всего 2 280 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                               В.Н. Трещева