Дополнительное решение от 5 июля 2023 г. по делу № А76-35367/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35367/2022
05 июля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 июня 2023 г.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Коелгинское» имени Шундеева И.Н., ОГРН <***>, с. Коелга к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 114 689 697 руб. 56 коп.

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Коелгинское» имени Шундеева И.Н. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» (далее – ответчик) о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по договорам подряда от 01.10.2019 № 01/10-1 в сумме 12 409 387 руб. 09 коп. и от 18.03.2020 № 18/03-01 в размере 10 855 013 руб. 54 коп.; убытков по договорам № 01/10-1 в сумме 5 945 000 руб. и № 18/03-01 в сумме 8 982 000 руб.; неосновательное обогащение по договорам № 01/10-1 в сумме 49 909 103 руб. 01 коп. и № 18/03-01 в сумме 26 589 193 руб. 92 коп.

Решением суда от 25.04.2023 (резолютивная часть от 18.04.2023) исковые требования удовлетворены взыскано с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Коелгинское» имени Шундеева И.Н. задолженность в сумме 114 689 697 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных распределении расходов по оплате услуг специалиста в размере 480 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как указано в решении суда от 25.04.2023, письмом от 02.11.2021 № 265 СПК «Коелгинское» сообщило обществу ГК «Абсолютные системы», в связи с выявленными недостатками выполненных работ по договорам № 01/10-1 и № 18/03-1, о принятом решении о привлечении ООО «Техноком-Инвест» для определения объема, стоимости качества выполненных работ по договорам № 01/10-1 и № 18/03-1, определения стоимости устранения выявленных недостатков (л.д. 34-35 т. 1).

В связи с выявленными недостатками выполненных работ по договорам № 01/10-1 и № 18/03-1, ООО «Техноком-Инвест» по заказу СПК «Коелгинское» составлено технические заключения № 312.2/2022 и № 312.1/2022.

СПК «Коелгинское» платежными поручениями от 02.11.2021 № 4984 на сумму 288 000 руб., от 08.09.2022 № 4152 на сумму 192 000 руб., произвело оплату за заключение специалиста в размере 480 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 106 АПК РФ, данные расходы относятся к прочим расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, которые также подлежат возмещению.

Учитывая, что указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено, а обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах специалиста, судом не установлено, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг специалиста в размере 480 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, на представителя в судебном разбирательстве в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.11.2021 № 173, заключенный СПК «Коелгинское» (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель). Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию стоимости некачественно выполненных работ по договорам подряда от 01.10.2019 № 01/10-1, от 18.03.2020 № 18/03-01, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также взысканию стоимости понесенных убытков с ООО ГК «Абсолютные системы», Договор действует до вынесения решения Арбитражным судом Челябинской области (л.д. 77 т. 2).

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. (п.4.1. договора).

Дополнительным соглашением к договору от 01.11.2021 № 173 (л.д. 78 т. 2) стороны согласовали следующее условие: договор действует до фактического поступления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо получения имущества или ценных бумаг в счет погашения задолженности. Данное условие договора не распространяется на случай возникновения обязательств, прямо указывающих на невозможность взыскания (банкротство должника, отсутствие активов на бухгалтерском балансе)

Также истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2022 № 17, заключенный ИП ФИО2 (заказчик) с ФИО3 (исполнитель). Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению СПК «Коелгинское» в Арибтражном суде Челябинской области по взысканию стоимости некачественно выполненных работ, неосновательного обогащения и убытков с ООО ГК «Абсолютные системы» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда от 01.10.2019 № 01/10-1, от 18.03.2020 № 18/03-01.

Услуги по договору включают в себя:

- ознакомление и правовой анализ документов, относящихся к предмету спора, подготовка предварительного устного заключения о перспективе судебного дела;

- подготовка досудебной претензии;

- подготовка комплекта документов для обоснования правовой позиции;

- подготовка и подача искового заявления;

- юридическое сопровождение дела в суде: подготовка ходатайств, возражений, уточнений;

- исполнение определений суда;

- личное участие в судебных заседаниях, без ограничения числа судебных заседаний. (п.1.2. договора);

Стоимость услуг составляет 70 000 руб. (п.4.1. договора).

Между СПК «Коелгинское» и ИП ФИО2 подписан акт выполненных работ от 27.04.2023 № 26 (л.д. 80 т.2). Также между ИП ФИО2 и ФИО3 подписан акт выполненных работ от 27.04.2023 № 1 (л.д. 82 т.2), оказанные услуги были подписаны заказчиками без замечаний.

Факт оплаты размера вознаграждения подтверждается платежным поручением от 02.11.2021 № 4980 на сумму 100 000 руб. (л.д. 79 т.2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено мотивированного отзыва и не заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 480 000 руб. и услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Коелгинское» имени Шундеева И.Н. судебные расходы в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 480 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Первых