Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А24-2043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2043/2021
г. Петропавловск-Камчатский
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

муниципальному унитарному предприятию «Елизовская управляющая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» ФИО2 (ИНН <***>),



о взыскании 1 620 666 руб. 31 коп.,



при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-21/222Д от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Елизовская управляющая компания» (далее – МУП «ЕУК», ответчик; адрес: 684000, <...>) о взыскании 1 620 666 руб. 31 коп., из которых: 1 610 280 руб. 00 коп. долга по оплате электрической энергии по договору от 12.10.2017 № 2138Е за февраль 2021 года и 10 386 руб. 31 коп. пени за период с 19.03.2021 по 30.04.2021 со взысканием пени на сумму долга с 01.05.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса на объект ответчика «Здание котельной» в <...> (спорный объект).

Определением суда от 05.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен временный управляющий МУП «ЕУК» ФИО2

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика и третьего лица относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Отзыв ответчика не поступал.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной электрической энергии.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 между ПАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Елизовское городское хозяйство 2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2138Е, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию потребителю на его объекты, согласованные в Приложении № 1 к договору, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Соглашением сторон от 08.08.2019 наименование потребителя изменено на муниципальное унитарное предприятие «Елизовская управляющая компания» (МУП «ЕУК» ИНН <***>).

Истец в феврале 2021 года (спорный период) осуществлял электроснабжение объектов ответчика, указанных в Приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего на стороне МУП «ЕУК» образовалась задолженность в сумме 1 610 280 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2020 по делу № А24-3300/2020 принято к производству заявление о признании МУП «ЕУК» (ответчик по рассматриваемому делу) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 19.01.2021 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом настоящих требований является задолженность МУП «ЕУК» по оплате электрической энергии за февраль 2021 года, то есть по оплате за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет количества электрической энергии за спорный период, потребленной объектом ответчика, выполнен истцом по показаниям прибора учета.

Документально обоснованных возражений по показаниям прибора учета электрической энергии ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате электрической энергии нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 610 280 руб. 00 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему энергоресурса, истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии в сумме 10 386 руб. 31 коп. за период с 19.03.2021 по 30.04.2021 со взысканием пени на сумму долга 1 610 280 руб. 00 коп. за период с 01.05.2021 по 17.05.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за период с 18.05.2021 по 16.06.2021 из расчета 1/170 ставки рефинансирования, начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что предприятие приобретало электрическую энергию не для собственных нужд, а для производства тепловой энергии в интересах конечного потребителя (населения), и постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.01.2021 №2 «Об утверждении перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Камчатского края – производителей тепловой энергии на 2021» ответчик внесен в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Камчатского края – производителей тепловой энергии, то расчет пени правомерно выполнен истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 Постановления от 23.07.2009 № 63 разъяснил, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в Законе о банкротстве установлено исключение, согласно которому указанное правило не распространяется на текущие платежи, то есть пени начисляются на текущие платежи.

Поскольку требование о применении меры ответственности за нарушение денежного обязательства по оплате электроэнергии, отнесенного судом к текущим платежам, следует судьбе указанного обязательства, то заявленные к взысканию пени квалифицируются судом как текущие.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 10 386 руб. 31 коп., которая начислена по установленной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 10 386 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 29 207 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 649 873 руб. 31 коп., из них: 1 610 280 руб. 00 коп. долга, 10 386 руб. 31 коп. пени, 29 207 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 1 610 280 руб. 00 коп., начиная с 01.05.2021 по 17.05.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 18.05.2021 по 16.06.2021 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 17.06.2021 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов