Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А23-3919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3919/2022
15 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Агротехтранс», 248033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 512 494 руб. 42 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 01/11-24-Д от 12.02.2024 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,



У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Агротехтранс» о взыскании 512 494 руб. 42 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения № 52/07 от 22.07.2007 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 450 588 руб. 41 коп. и неустойка за период с 02.07.2021 по 10.02.2022 в размере 61 906 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Между Городской Управой города Калуги и OA «Агротехтранс» был заключен договор аренды от 22.02.2007 № 52/07 земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно предмету Договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым № 40:26:000390:0011 общей площадью 42 283 кв.м, расположенный в районе: <...>, предоставленный для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Срок аренды участка устанавливается на 5 лет.

Договор подлежит государственной регистрации, в соответствии с регистрационной записью Договор зарегистрирован 15.05.2007.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с доп. соглашением № 308/11 от 22.12.2021 вносились изменения, касаемо уменьшения площади спорного участка.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора, а также в Приложении №2 к данному Договору.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендная плата следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что размер арендной платы изменяется «Арендатором» в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров ставок арендной платы и (или) изменений принципов установления ставок, с момента вступления в силу указанных изменений.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.04.2021 по 31.12.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 04.02.2022 № 1168/06-22, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на заключение сторонами договора аренды от 16.11.2021 № 709/21 земельного участка, находящегося в государственной собственности, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000390:814 площадью 8 987 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды № 709/21 от 16.11.2021г. Арендная плата начисляется с момента двухстороннего подписания Договора. Арендная плата по предыдущему договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.02.2007 № 52/07 не начисляется с даты государственной регистрации настоящего Договора.

Вместе с тем, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 308/11 от 22.12.2021, прошедшим государственную регистрацию в установленном законом порядке, в соответствии с которым в раздел 1 договора аренды от 22.02.2007 № 52/07 были внесены изменения в части площади земельного участка с «42 283 кв.м» на «33 296 кв.м», а плата за земельный участок площадью 33 296 кв. м. была уточнена и с учетом условий дополнительного соглашения начисляется с 23.11.2021 (даты государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения (жилого) назначения от 16.11.2021 №709/21 на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000390:814), договор аренды №709/21 от 16.11.2021 не имеет правового значения для требований, заявленных в рамках настоящего дела.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства, договора и дополнительного соглашения.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании арендной платы в сумме 450 588 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на сумму задолженности начислена неустойка за период с 02.07.2021 по 10.02.2022 в размере 61 906 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 02.07.2021 по 10.02.2022 в размере 61 906 руб. 01 коп. является арифметически верным.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена установлена договором.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Агротехтранс" в пользу Городской Управы города Калуги задолженность в размере 450 588 руб. 41 коп., пени в размере 61906 руб. 01 коп., всего 512494 руб. 42 коп.

Взыскать с акционерного общества "Агротехтранс" доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева