Решение от 9 января 2019 г. по делу № А20-5293/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5293/2018
г. Нальчик
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2019.


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 937 031 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.07.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 № 19,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 2 937 031 руб., из которых:

- 1 291 172 руб. задолженность по оплате стоимости работ по государственному контракту № 32 от 20.10.2015;

- 858 234 руб. штраф;

- 787 625 руб. пени.

В ходе судебного представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 188 331 руб., из которых:

- 1 291 172 руб. задолженность по оплате стоимости работ по государственному контракту № 32 от 20.10.2015;

- 376 915 руб. – пени за просрочку перечисления аванса за период с 20.11.2015 по 09.01.2019;

- 520 244 руб. – пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол от 08.10.2015 № 0104200002115000179-1) заключен государственный контракт № 32 от 20.10.2015 на выполнение работ «Внешнее электроснабжение Республиканского дворца детского творчества и театрального цента «Дворец театров в г. Нальчике».

Согласно пункту 1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: ««Внешнее электроснабжение Республиканского дворца детского творчества и театрального цента «Дворец театров в г. Нальчике«.(далее – объект) в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а генеральный заказчик обязуется оплатить названные работы. Место выполнения работ: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с.п. Ерокко.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 42 911 720 руб. Как предусмотрено пунктом 3.1 контракта генеральный подрядчик обязан приступить к производству работ в течение 10 дней с момента подписания контракта. Работы по контракту должны быть завершены по 31.12.2016.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что государственный заказчик ежемесячно осуществляет оплату генеральному подрядчику стоимость выполненных по контракту работ после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в пределах твердой цены 2 в течение 10 календарных дней после подписания государственным заказчиком реестра на оплату.

Дополнительным соглашением от 28.10.2015 № 1 к контракту стороны установили, что сумма аванса, перечисленного генподрядчику, составляет 3 000 000 руб., погашение задолженности по авансу будет производиться в декабре 2015 года.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало их результаты учреждению, в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.11.2015 № 2 на сумму 9 897 205 руб. (т.1, л.д.59-62);

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.03.2016 № 3 на сумму 6 217 539 руб. (т.1, л.д.67-75);

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.11.2016 № 4 на сумму 4 634 063 руб. (т.1, л.д.77-119);

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.06.2015 № 5 на сумму 3 253 586 руб. (т.1, л.д.121-132).

Вместе с тем, стоимость выполненных по указанным актам работ учреждением оплачено несвоевременно, в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.11.2015 № 2 на сумму 9 897 205 руб. оплата произведена 19.02.2016 (т.1, л.д.56);

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.03.2016 № 3 на сумму 6 217 539 руб. оплата произведена частично 29.04.2016 в сумме 4 102 795 руб., остаток в сумме 2 114 744 руб. оплачен 30.12.2016 (т.1, л.д.64,76);

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.11.2016 № 4 на сумму 4 634 063 руб. оплачен 30.12.2016 (т.1, л.д.76);

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.06.2015 № 5 на сумму 3 253 586 руб. оплачен частично в сумме 3 000 000 руб., задолженность составляет 253 586руб.

Аванс в сумме 1 291 172 руб. ответчиком истцу не перечислен.

Таким образом, выполненные обществом работы оплачены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, остаток долга за выполненные работы (в виде аванса) составил 1 291 172 руб.

Общество 23.08.2018 за № 25 и дополнением от 04.09.2018 № 28 направило в адрес учреждения претензию с просьбой произвести оплату остатка стоимости выполненных по контрактам работ в общей сумме 3 253 586 руб., штраф в сумме 858 234 руб. и пени в сумме 1 110 536 руб. (т.1, л.д. 134-137). Указанная претензия оставлена учреждением без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что подрядчиком на основании контракта от 20.10.2015 № 32 на выполнение строительных работ по объекту: «Внешнее электроснабжение Республиканского дворца детского творчества и театрального цента «Дворец театров в г. Нальчике», выполнены работы и сданы государственному заказчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний по качеству и стоимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается выполнение истцом предусмотренных контрактом работ, а также наличие задолженности по оплате выполненных работ в общей сумме 1 291 172 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 291 172 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 12.2 и 12.3 контракта истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ в сумме 520 244 руб. и пени за просрочку перечисления аванса в сумме 376 915 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 12.2 и 12.3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается просрочка со стороны ответчика в оплате стоимости выполненных по вышеуказанным актам работ, а также просрочка в перечислении аванса.

За просрочку оплаты стоимости выполненных работ истец начислил пени из расчета одной трехсотой ставки банковского проценты 7,75% годовых, в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.11.2015 № 2 пеня начислена на сумму 9 897 205 руб. за период с 20.11.2015 по 18.02.2016 (9 897 205 руб. х 7,85% х 1/300 х 90 дн. =- 230 110 руб.);

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.03.2016 № 3 на сумму 6 217 539 руб. за период с 28.03.2016 по 28.04.2016 (6 217 539 руб. х 7,75% х 1/300 х 32 дн. = 51 398 руб.); на остаток долга 2 114 744 руб. пеня начислена за период с 29.03.2016 по 30.12.2016 ( 2 114 744 руб. х 7,75% х 1/300 х 275 дн. = 150 235 руб.);

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.11.2016 № 4 пеня на сумму 4 634 063 руб. начислена за период с 20.11.2016 по 29.12.2016 (4 634 063 руб. х 7,75% х 1/300 х 40 дн. = 47 885 руб.);

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.06.2015 № 5 на сумму 3 253 586 руб. пеня начислена на остаток долга 253 586 руб. за период с 22.04.2017 по 09.01.2019 (253 586 руб. х 7,75% х 1/300 х 620 дн. = 40 616 руб.).

За просрочку перечисления аванса истец начислил пени за период с 20.11.2015 по 09.01.2019 из расчета одной трехсотой ставки банковского проценты 7,75% годовых (1 291 172 руб. х 7,75% х 1/300 х 1 130 дн. = 376 915 руб.).

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место несвоевременная оплата стоимости выполненных работ, а также несвоевременное перечисление суммы аванса, исковые требования общества в части взыскания пени арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству определением от 02.11.2018 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости выполненных работ в виде аванса по государственному контракту № 32 от 20.10.2015 в сумме 1 291 172 (один миллион двести девяносто одна тысяча сто семьдесят два) руб., пени за просрочку перечисления аванса в сумме 376 915 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) руб. и пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ в сумме 520 244 (пятьсот двадцать тысяч двести сорок четыре) руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 942 (тридцать три тысячи девятьсот сорок два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.А. Цыраева