Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А43-4817/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4817/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                   10 июня 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 09 июня 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-119),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ИНН <***>)

к ответчику : индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 672 500,00 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 672 500 рублей.

От ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражения не заявлены; явка представителя в судебное заседание при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения спора, не обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) 31.07.2024 заключен договор субподряда №07/30-24 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по монтажу металлоконструкций на Объекте по строительству здания Административного бытового комплекса 1 (АБК 1) и пешеходного перехода в рамках реализации проекта «Электрометаллургический комплекс и необходимая инфраструктура», расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Выкса, район Литейно-прокатного комплекса, территория Выксунского металлургического завода.

Согласно п.1.1.,1.2. Договора, результатом выполненных работ по Договору являются полностью смонтированные на Объекте металлоконструкции, надлежащего качества, соответствующие требованиям Договора, проектной и нормативной документации, готовые к сдаче в эксплуатацию.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: заказчик перечисляет на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 30% от общей цены работ в размере  844 500 руб. (пункт 2.2.1 договора).

Общая сумма работ по договору и дополнительным соглашениям составила 4 545 000 руб., из которых работы выполнены на сумму 2 300 000 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ № 1 - №5.

Остальная часть работ общей стоимостью 1 672 450 рублей, как заявляет истец, не выполнена. В результате этого, заказчик был вынужден завершить работы своими силами и силами привлеченных третьих лиц.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что дата начала работ по договору: 08.08.2024; дата окончания работ 20.09.2024.

Выполнение работ должно вестись в полном соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2) (пункт 3.3. договора).

Согласно графика производства работ к договору (Приложение №2 к ДС№3 от 19.08.2024г. к договору №07/30 от 30.07.2024г.), работы должны были быть завершены 23.09.2024г. К указанному договору заключены дополнительные соглашения №1 от 06.08.2024 г., №2 от 06.08.2024 г., №3 от 19.08.2024 г., №4 от 02.09.2024 г., №5 от 09.09.2024 г.

В сроки, согласованные сторонами в договоре, работы субподрядчиком                        не выполнены, в связи с чем 03.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №500 с уведомлением ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 1 672 450 руб.

Наличие указанной задолженности, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма 1 672 450 руб. является для него неосновательным обогащением.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 75 175 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 672 500 руб. неосновательного обогащения, а также 75 175 руб. расходов по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          С.В.Миронов