Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А57-18627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18627/2019
25 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-18627/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьего лица - ОАО «РЖД» (ИНН <***>), АО «Волжский трубный завод» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 46 315 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.12.2019 г.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 46 315 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 30.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД», АО «Волжский трубный завод».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ООО "Газпром трансгаз Саратов" возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо: АО «Волжский трубный завод» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлены пояснения по делу, согласно которым третье лицо возражает относительно заявленных требований, полагает, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязанности как экспедитора, а именно не обеспечил надлежащее уведомление всех участников перевозочного процесса и направление им соответствующих документов, нарушил графики подачи вагонов.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом неоднократно представлялись письменные пояснения на возражения ответчика и третьих лиц, согласно которым ООО "Газпромтранс" полагало заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо: ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьих лиц.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в августе, декабре 2018г. в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) №786/1700251 от 28.08.2017г. (в редакции дополнительных соглашений, далее Договор) Истец - ООО "Газпромтранс" оказывал Ответчику - ООО «Газпром трансгаз Саратов» услуги, связанные с организацией перевозки грузов (труб стальных сварных большого диаметра, труб бесшовных) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В целях оказания услуг в соответствии с пунктом 2.12 Договора Клиент, либо указанный Клиентом грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя), учтенных в стоимости услуг Экспедитора, в течение:

-З (трех) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра;

-2 (двух) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра);

Течение срока оборота вагона у Клиента либо указанного Клиентом грузоотправителя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожних вагонов на станцию назначении я- (далее -Дата прибытия), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления (далее- Дата отправления).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 2.1.13 Договора Клиент, либо указанный Клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществляться выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя), учтенных в стоимости услуг Экспедитора, в течение:

-З (трех) суток при прибытии груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра;

-2 (двух) суток при прибытии груженого вагона под выгрузку (за исключением труб большого диаметра).

Течение срока оборота вагона у Клиента либо указанного Клиентом грузополучателя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия груженых вагонов на станцию назначения в графе «Прибытие на станцию назначения»), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления (далее - Дата отправления).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно вышеуказанных пунктов Клиент определяет дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией назначения в графе «Прибытие на станцию назначения»), а дату отправления вагонов по дате передачи груженых/порожних вагонов с путей необщего пользования Грузополучателем Перевозчику согласно дате, указанной в отметках в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (Форма ГУ-23).

В случае выявления Экспедитором нарушения срока оборота вагонов Клиентом либо его грукузоотправителем/грузополучателем и/или иным лицом. Экспедитор направляет Клиенту Претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и(или) согласно данным АС ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

В случае несогласия Клиента с претензионными требованиями Экспедитора, Клиент в течение 30 дней с даты поступления претензии Экспедитора, предоставляет Экспедитору заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия груженого вагона и/или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика и/или другие документы, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования Грузополучателем Перевозчику

В нарушение указанных условий Договора вагон №59394726, (расчет к исковому заявлению) находился под погрузкой у Ответчика на ст. Трубная (610101) больше оговоренного срока, а вагоны №58806456, №54987078, №54387667, №54980313, №58816414, №54931399, №54936042, №54386156 (расчет к исковому заявлению) находились под выгрузкой у Ответчика на ст. Бужаниново больше оговоренного срока.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13 настоящего Договора, Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере:

-1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах/универсальных, платформах/фитинговых, платформах/крытых вагонах;

-2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

Дополнительным соглашением №2 от 19.04.2018, вступившим в силу с даты подписания и в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ, распространяющего свое отношение на взаимоотношения сторон возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018г. стороны установили стоимость услуг Экспедитора согласно пункту 1 по предоставлению подвижного состава для транспортировки груза (труб большого диаметра от 400 мм. До 1720 мм. включительно) в платформах-трубовозах и согласно пункту 2 по предоставлению подвижного состава для транспортировки груза (труб большого диаметра от 400 мм. До 1720 мм. включительно) в полувагонах.

В соответствии с пунктами 3 приложений №1 и №2 Дополнительного соглашения №2, являющихся его неотъемлемой частью в случае превышения времени, установленного п. 2.1.12 и п. 2.1.13 Договора Клиент уплачивает Экспедитору «Штраф за задержку вагонов под погрузкой» или «Штраф за задержку вагонов под выгрузкой» в размере 2 950 рублей за каждый платформу-трубовоз в сутки, НДС не облагается, в размере 1 770 рублей за каждый полувагон в сутки, НДС не облагается.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения №2 во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями Договора.

Исходя из условий Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 начислен штраф.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №4 от 01.07.2018 прекращен срок действия Дополнительного соглашения №2 с 01.07.2018. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения №4, оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2018 и действует по 30.09.2018г.

Пункт 4.5 Договора изложен в следующей редакции: «В случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13 настоящего Договора, Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере:

-2065- (две тысячи шестьдесят пять) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах;

-1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в универсальных платформах/фитинговых платформах/крытых вагонах;

-2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

В случае несогласия Клиента с размером выставленных штрафов Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати Клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии памяток приемосдатчика, подтверждающих время передачи порожнего вагона перевозчику. Клиент определяет дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией назначения в графе «Прибытие на станцию назначения»), а дату отправления вагонов по дате передачи груженых вагонов с путей необщего пользования Грузоотправителем Перевозчику согласно дате, указанной в отметках в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика «Форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» и(или) в акте общей формы «Форма ГУ-23).

Дополнительным соглашением №5 от 21.12.2018 пункт 4.5 Договора изложен в следующей редакции:

В случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13 настоящего Договора, Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере:

-2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах;

-1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в универсальных платформах/фитинговых платформах/крытых вагонах;

-2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

В случае несогласия Клиента с размером выставленных штрафов Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати Клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

А согласно пункту 5 Дополнительного соглашения №5 вступает в силу с даты подписания и в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2018г. и действует по 31.12.2018г.

Общий срок задержки вагонов под выгрузкой в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом штрафа за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой составил 19 суток, в связи с чем, сумма начисленного штрафа составила 46 315 рублей.

В адрес Ответчика ООО «Газпромтранс» направлены претензионные требования:

№ 1/09-03-032019/36345 от 26.03.2019г. о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой, с учетом уменьшения претензионных требований на сумму 22 715 рублей;

№ 1/09-03-012019/35064 от 04.02.2019г. о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на сумму 23 600 рублей.

Общая сумма штрафа в соответствии с прилагаемыми расчетами по претензиям составляет 46 316 рублей.

Письмом от 21.02.2019 №28-14/81 ООО «Газпром трансгаз Саратов» представил памятки приемосдатчика, копии ведомостей подачи и уборки вагонов с отказом в удовлетворении претензии.

Письмом от 16.04.2019 №1/09-03/9503 ООО «Газпромтранс» сообщено о рассмотрении письма и непринятии к учету ООО «Газпромтранс» представленных документов, с просьбой о рассмотрении претензии и оплате суммы штрафа в размере 23600 рублей по представленным реквизитам.

Письмом от 14.05.2019 №28-14/192 сообщено о необходимости отзыва претензии в связи с отсутствием вины ООО «Газпром трансгаз Саратов». Штраф не оплачен.

№ 1/09-03-032019/36345 от 26.03.2019г. о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой, с учетом уменьшения претензионных требований на сумму 22 715 рублей.

Письмом от 24.04.2019 №28-14/153 ООО «Газпром трансгаз Саратов» сообщил о необоснованности претензии и представил копии ж.-д. накладных.

Штраф не оплачен.

Полагая свое право нарушенным, ООО "Газпромтранс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 403 ГК РФ сторона договора отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств усматривается следующее.

В августе 2018 со станции Трубная Приволжской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ315658 в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» (далее - общество) в вагоне № 59394726 был отправлен груз - трубы стальные сварные большого диаметра.

22.12.2018 на станцию Александров Гай Приволжской железной дороги прибыл груз для филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» «Александровогайское ЛПУМГ» в вагонах №№ 58806456, 54987078, 54387667, 54980313, 58816414, 54931399, 54936042, 54386156 с трубами стальнымиварными большого диаметра (400-1420) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭВ212085, ЭВ223921, ЭВ262597, ЭВ262713, ЭВ236602, ЭВ235801,ЭВ220086,ЭВ243188.

Из приложенного расчета штрафа следует, что порожний вагон №59394726 прибыл под погрузку 25.07.2018, вагоны № 58806456, 54987078, 54387667, 54980313, 58816414, 54931399, 54936042, 54386156 прибыли под выгрузку 22.12.2018, при этом данные даты документально истцом не подтверждены, как и не представлены в материалы дела какие-либо доказательства.

Для организации погрузочных работ на путях в силу норм действующего законодательства (статья 11 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ) необходимо получить соответствующее согласование ОАО «РЖД» путем подачи заявки (по форме ГУ-12), которую должны оформлять грузоотправители (в рассматриваемом деле это АО «Волжский трубный завод»), так как согласно условиям договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2018 Клиент (общество), либо указанный Клиентом грузоотправитель обязаны осуществлять погрузку груза.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного выше договора общество предоставляет ООО «Газпромтранс» поручение экспедитору, в котором в том числе указывается и грузоотправитель.

В поручении экспедитору № 30 общество указало грузоотправителем АО «Волжский трубный завод».

Из приложенного расчета штрафа следует, что порожний вагон № 59394726 прибыл под погрузку 25.07.2018 на который ООО «Газпромтранс» в системе АС ЭТРАН 11.07.2018 сделал заявку № 0030045879 на подачу вагона под погрузку, которую в последующем корректировал несколько раз.

Так, подача порожнего вагона № 59394726 под погрузку была согласована ОАО «РЖД» на 07.08.2018. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭЫ315658), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 08.08.2018 в 16 часов 20 минут. То есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошло менее суток.

Таким образом, из данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка была осуществлена в сроки, определенные договором.

Общество для выполнения транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с пунктом 2.1.1 договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) №786/1700251 от 28.08.2017 предоставило ООО «Газпромтранс» поручение экспедитору № 30.

Согласно указанному выше поручению, грузоотправителем выступал АО «Волжский трубный завод», с которым ООО «Газпромтранс» должен согласовать дату начала погрузки груза. Кроме того, ООО «Газпромтранс» обязан согласовать дату прибытия порожнего вагона под погрузку с ОАО «РЖД» путем подачи соответствующей заявки. Права и обязанности сторон при подаче заявки регламентируются статьей 11 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ.

Пунктом 2.1.12. договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2017 определены сроки оборота вагонов у грузоотправителя. Так, клиент, либо указанный клиентом грузоотправитель обязуется осуществлять погрузку груза в течение:

- 3 (трех) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра;

- 2 (двух) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра).

Таким образом, срок оборота вагонов исчисляется исключительно с документально согласованной ОАО «РЖД» даты назначения погрузки, а не с даты, когда ООО «Газпромтранс» по своему усмотрению подаст вагоны на железнодорожные пути.

ООО «Газпромтранс» несколько раз корректировал заявку на подачу вагонов под погрузку, изменяя дату подачи вагонов. Из чего следует, что вагоны находились на железнодорожных путях без соответствующего согласования перевозчика.

Таким образом, общество не несет ответственность за недобросовестное отношение к оформлению документов на подачу вагонов со стороны ООО «Газпромтранс».

Претензионные требования от 26.03.2019 № 1/09-03-032019/36345 в части суммы 22 715 рублей обоснованно были отклонены обществом письмом от 24.04.2019 № 28-14/153.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены подтверждающие документы прибытия вагона на станцию назначения именно 25.07.2018. В виду того, что данная дата указывается истцом в расчете штрафа от которой он исчисляет начало срока оборота вагонов, данный факт должен быть документально подтвержден.

22.12.2018 на станцию Александров Гай Приволжской железной дороги прибыл груз для филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» «Александровогайское ЛПУМГ» в вагонах №№ 58806456, 54987078, 54387667, 54980313, 58816414, 54931399, 54936042, 54386156 с трубами стальными сварными большого диаметра (400-1420) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭВ212085, ЭВ223921, ЭВ262597, ЭВ262713, ЭВ236602, ЭВ235801, ЭВ220086, ЭВ243188.

Указанные выше вагоны прибыли на станцию Александров Гай Приволжской железной дороги 22.12.2018 и были поданы под погрузку в 19 часов 30 минут, о чем свидетельствует памятка приемосдатчика № 76 на подачу вагонов и ведомость подачи и уборки вагонов № 00073 от 22.12.2018, время окончания грузовой операции 23.12.2018 в 15 часов 30 минут, о чем свидетельствует памятка приемосдатчика № 77 на уборку вагонов и ведомость подачи и уборки вагонов № 000075.

Из искового заявления следует, что в нарушение срока установленного пунктом 2.1.13 договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2017 вагоны находились под выгрузкой у грузополучателя (общество) больше оговоренного срока.

Однако грузовая операция по всем вагонам была осуществлена в течение 21 часа, о чем свидетельствует указанная выше памятка приемосдатчика № 77.

С момента окончания грузовых операций вагоны простаивали. По факту задержки ОАО «РЖД» составило акт общей формы № 55 от 23.12.2018 из которого следует, что причиной задержки доставки порожних вагонов явилось отсутствие/ожидание локомотива перевозчика (т.е. вина общества полностью отсутствует). По окончании задержки доставки порожних вагонов был составлен акт общей формы № 56 от 26.12.2018 в 09 часов 31 минуту. Указанные акты были подписаны представителем ОАО «РЖД».

О сложившихся обстоятельствах ООО «Газпромтранс» должен был быть уведомлен ОАО «РЖД», так как являлся грузоотправителем порожних вагонов, в то время как общество после завершения грузовых операций и сдачи вагонов перевозчику не является дальнейшем участником перевозочного процесса.

Кроме того, общество не может нести ответственность за действие или бездействие других юридических лиц.

Пунктом 2.1.13 договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2017 определены сроки оборота вагонов, в том числе их отправление. Так, дата отправления определяется по дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования.

В рассматриваемом случае все грузовые операции (включая подачу и уборку) по спорным вагонам проводились на путях общего пользования.

Ввиду того, что договором транспортной экспедиции не определен срок оборота вагонов на путях общего пользования следует руководствоваться общими нормами и правилами по обороту вагонов и оформлению соответствующих документов, свидетельствующих о возврате порожних вагонов перевозчику.

Кроме того, в рассматриваемом случае необходимо отличать дату уборки от даты завершения грузовой операции и передачи вагонов перевозчику, так как по условиям договора транспортной экспедиции (п. 2.1.13) в случае несогласия Клиента с претензионными требованиями экспедитора, Клиент предоставляет документы, подтверждающие время передачи порожнего вагона перевозчику (железнодорожные накладные; ведомости подачи и уборки вагонов; памятки приемосдатчика и т.д.). Документами, подтверждающими факт неотправки порожних вагонов (по причине, не зависящей от грузополучателя), являются ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, подтверждающие время передачи порожнего вагона, а не время его уборки с путей.

Так, вагоны были приняты перевозчиком, о чем свидетельствует памятка приемосдатчика № 77 (см. столбец 7 «Уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь»), а также ведомость подачи и уборки вагонов № 000075 от 26.12.2018 (см. столбец 4 «Дата и время завершения грузовой операции») именно указанные документы оформляются при завершении грузовых операций и передаче порожних вагонов к дальнейшей перевозке.

В соответствии с нормами действующего законодательства памятка приемосдатчика оформляется на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь).

Памятка приемосдатчика по форме ГУ-45 подписывается в момент совершения операций. После подписания памятки в соответствии с технологическим процессом станции передаются в товарную контору для расчета сборов и оплаты по ведомости подачи и уборки вагонов и учета нахождения вагонов на станции по соответствующим формам (ДУ-4, ДО-2).

При этом в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал» и «Вагон принял» должны быть проставлены подписи уполномоченных лиц. В рассматриваемом случае согласно памятке приемосдатчика № 77 вагон принял приемосдатчик ж.д. ФИО3, который проставил свою подпись в подтверждении данного действия.

На основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляются ведомости подачи и уборки вагонов по форме У-46. Телеграмма ОАО «РЖД» от 11.02.2011 № 2496 разъясняет, что ведомости подачи и уборки вагонов должны заполняться на основании подписанных памяток приемосдатчика или актов общей формы. При выявлении нарушений памятки и акты возвращаются приемосдатчикам для устранения недостатков. В случае отсутствия в памятке подписи грузоотправителя, грузополучателя или собственника вагонов они должны приниматься агентами ФТО только вместе с актом общей формы (составленного на факт отказа от подписи). Передача памяток агентам ФТО и обратно осуществляется с записью в книге сдачи грузовых документов (форма ГУ-48), в которой указывается число, время передачи, вид документа, номер документа, дата его составления.

Отработанные памятки приемосдатчика и акты общей формы подшиваются к ведомости подачи и уборки вагонов или накопительным ведомостям, по которым они проведены и хранятся в ЛАФТО.

На основании памятки приемосдатчика № 77 ФИО3 оформил ведомость подачи и уборки вагонов № 000075, каких либо замечаний и документов, свидетельствующих о некорректном заполнении памятки приемосдатчика, составлено не было.

Указанные выше надлежащим образом оформленные ООО «Газпром трансгаз Саратов» документы на возврат порожних вагонов подтверждают совершение грузовой операции в течении 21 часа, а также дальнейшее их принятие перевозчиком и, соответственно, неправомерность ссылки истца на факт нахождения вагонов под выгрузкой у грузополучателя больше оговоренного договором срока.

Таким образом, претензионные требования от 04.02.2019 № 1/09-03-012019/35064 на сумму 23 600 рублей обоснованно были отклонены обществом письмами от 21.02.2019 № 28-14/81 и от 14.05.2019 № 28-14/192.

Ссылку истца на дату раскредитации вагонов суд находит несостоятельной в силу следующего.

В адрес заводов (третьи лица) ежедневно поступают порожние вагоны в большом количестве от разных грузоотправителей, которые они обязаны принять, при этом заявки на согласование погрузки груза по форме ГУ-12 оформляются третьими лицами обезличенные (т.е. без указания конкретного номера вагона) и за долго до их прибытия.

ООО «Газпромтранс» не уведомляет грузоотправителей о дате прибытия того или иного вагона, который необходимо загрузить и отправить в адрес ответчика. Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных по которым прибыли спорные порожние вагоны следует, что грузоотправителем выступал АО «ФГК» или ООО «Спецэнерготранс» они же выступали и плательщиками. В указанных документах отсутствует информация о том, что данные вагоны предоставлены именно ООО «Газпромтранс», следовательно, идентифицировать вагоны под погрузку и отправку в адрес ответчика в данной ситуации не представляется возможным.

При рассмотрении дела истцом даны пояснения о том, что вагоны им арендуются. Согласно представленных в материалы дела заявок по форме приложения № 1 к договору на привлечение подвижного состава № 1700616 от 01.09.2017 график подачи порожних вагонов на станцию назначения должен осуществляться согласно заявке по форме ГУ-12,но данное условие не соблюдается, что приводит к прибытию вагонов на станцию ранее даты согласования погрузки.

В соответствии с пунктом 10 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 при подаче вагонов ранее срока, указанного в уведомлении о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку, вагоны, контейнеры считаются поданными с момента, указанного в уведомлении.

Таким образом, из анализа условий договора транспортной экспедиции в совокупности с нормами действующего законодательства можно сделать вывод о том, что срок оборота вагонов под погрузкой ответчиком соблюдался.

Грузоотправитель АО «Волжский трубный завод» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил доводы Ответчика, в иске просил отказать. Указанное лицо в ходе судебного заседания пояснило, что Истец подает обезличенные вагоны в адрес грузоотправителей, без указания информации по чьим заявкам предоставляются вагоны.

В материалы дела представлены карточки приемосдатчика, из которых следует, что часть вагонов приходили на станцию гружеными, а не готовыми под погрузку, в таких условиях идентифицировать вагоны, поданные для нужд Ответчика от вагонов, поданных для других лиц, не представлялось возможным.

Из анализа условий договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2017 следует, что основанием ответственности, установленной договором, является сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией, а не факт нахождения вагонов на станции назначения.

Между тем, расчет штрафных санкций произведен истцом без учета графика подачи вагонов, согласованного между сторонами и третьими лицами.

Истец утверждает, что между ним и АО «ВТЗ» имеются графики отгрузки продукции, в соответствии с которыми ООО «Газпромтранс» согласовывает заявки по форме ГУ-12 на подачу вагонов под погрузку. При этом утверждает, что завод (АО «ВТЗ») нарушает график отгрузки продукции и самостоятельно корректирует заявки, в то время как у истца уже отсутствует возможность в системе АС ЭТРАН согласовать откорректированные заявки по форме ГУ-12.

Суд считает, что указанные утверждения не находят своего подтверждения.

В материалы дела истцом был представлен План-график перевозок за июль 2018, который в свою очередь не был подписан ни со стороны ООО «Газпромтранс» ни со стороны АО «ВТЗ», тем самым можно сделать вывод о том, что между истцом и третьим лицом договоренности о по представленному План-графику перевозок достигнуты не были.

Следовательно, вагоны подавались вне согласованные даты по усмотрению истца. Даже если принять во внимание даты, указанные в План-графике на перевозку, то отгрузка должна быть осуществлена 15.07, 19.07 и 30.07.2018 ни в одну из указанных дат истец вагоны не представил. В связи с этим АО «ВТЗ» постоянно вынужден корректировать заявки на погрузку груза и ждать согласования их ОАО «РЖД», при этом утверждение истца о невозможности согласовывать откорректированные заявки не могут быть приняты во внимание, так как АС ЭТРАН зная номер заявки позволяет ее отслеживать в том, числе и лицу, который ее не заводил в автоматизированную систему.

Ссылки истца на письма от 04.07.2018 № 1/08-03/15442 и 06.07.2018 № 1/08-03-15791 которыми истец предупреждает АО «ВТЗ» о сверхнормативном простое вагонов в рассматриваемом споре не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в первом письме истец просит пересмотреть график отгрузки, во втором сообщает, что отгрузка со ст. Луховцы и Петрозаводск сдвинуты и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» выступает в качестве заказчика.

В рассматриваемом споре «Заказчиком» выступало ООО «Газпром трансгаз Саратов» и отгрузка осуществлялась со ст. Трубная.

Истец указывает, что ответчик документально не опровергнул расчет штрафа, который составлен им по данным ГВЦ ОАО «РЖД» полученный в электронном формате, не представил истцу документы для корректировки или отзыва претензии, в том числе в рамках рассмотрения дела, а также, что в обязанности истца не входит доказывать дату прибытия вагона именно 25.07.2018.

Ответчик не может знать о сложившихся взаимоотношениях между истцом и ОАО «РЖД», о данных которые истец получает в электронном формате и последующей их обработке.

В силу норм АПК РФ (ст. 65) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела не представил доказательств принадлежности спорного вагона именно ему, не подтвердил дату (25.07.2018) прибытия вагона под погрузку, указанную в расчете штрафа.

Рассматривая довод о неверном толковании условий договора транспортной экспедиции суд исходит из следующего.

Пунктом 2.1.12 договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2017 определены сроки оборота вагонов у грузоотправителя.

Так, клиент, либо указанный клиентом грузоотправитель обязуется осуществлять погрузку груза в течение:

- 3 (трех) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра;

- 2 (двух) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключение погрузки труб большого диаметра).

Таким образом, срок оборота вагонов исчисляется исключительно с документально согласованной ОАО «РЖД» даты назначения погрузки (в том числе в системе АС ЭТРАН), а не с даты, когда вагоны ООО «Газпромтранс» прибыли на станцию назначения, и как следствие осуществить погрузку груза в даты фактического прибытия порожних вагонов не представляется возможным, так как это противоречит нормам действующего законодательства, кроме того самостоятельно грузоотправитель не может идентифицировать порожние вагоны как вагоны, в которые необходимо осуществлять погрузку груза.

Также, необходимо учитывать, что истец не является собственником вагонов, а арендует их по договору на при влечение подвижного состава у АО «Спецэнерготранс».

Согласно представленным в материалы дела письмам (от 25.06.2018 № 1/08-03/14700 и от 13.07.2018 № 1/08-03/16400) АО «Спецэнерготранс» должен подавать вагоны под погрузку согласно заявкам по форме ГУ-12.

Разгрузка вагонов на ст. Ал-Гай была осуществлена в сроки, определенные договором транспортной экспедиции.

Истец утверждает, что памятками приема-сдатчика № 76,77 зафиксировано, что владельцем пути является ответчик.

Данное утверждение, не соответствует действительности.

В указанных памятках фигурирует только название станции и железной дороги, а ООО «Газпром трансгаз Саратов» указан как клиент, которому ОАО «РЖД» оказывало услуги по оформлению документов.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с недоказанностью факта нарушения срока оборота вагонов ответчиком.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 12АП-1003/2020 по делу N А57-4366/2019).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 46 315 руб. – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников