Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А31-2407/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А31-2407/2019 г. Кострома 09 апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 724377 рублей 49 копеек, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 01.01.2019, от ответчика: не явился, публичное акционерного общество "Костромская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 724377 рублей 49 копеек. Истец в материалы дела представил уточнение исковых требований, просит взыскать 533697 рублей 50 копеек пени. Уточнение иска принято судом к рассмотрению. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6604113 (далее – договор). Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В апреле 2014 - ноябре 2017 года истцом ответчику поставлена электроэнергия, в связи с чем, для оплаты выставлены счета-фактуры. Оплата произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга начислены пени, размер которых по состоянию на 31.12.2017 года составил 533697 рублей 50 копеек. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Потребитель принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, с. Шунга Костромского района Костромской области, в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>), 533697 рублей 50 копеек пени, 13674 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания", г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 381 рубль 55 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2019 года № 1055. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья О.В. Тетерин Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "Костромская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МУП жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (подробнее)Последние документы по делу: |