Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А62-7563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.07.2020Дело № А62-7563/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2020

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДЪ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГородЪ" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за май 2019 года в размере 33 707 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1, поскольку опрепдплением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2019 по делу №А62-1655/2019 в отношении ООО «ГОРОДЪ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Как следует из материалов дела, статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).

Поставка электроэнергии в мае 2019 года осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется Обществом, при этом договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика.

В материалы дела представлены направленные ответчику счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи, а также расчет объема и стоимости электроэнергии, акт контрольного снятия показаний приборов учета, ведомость электропотребления. Размер задолженности составил 33 707 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, а также на тот факт, что часть домов, указанная в ведомости электропотребления, находится на непосредственном управлении и не включены в лицензию Общества. Также указал, что МКД № 19а по ул.Кловской в г.Смоленске необоснованно включен в ведомость электропотребления, поскольку способ управления домом не был выбран и реализован жильцами.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен. При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в спорных многоквартирных домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

Истец за май 2019 года произвел расчет по общедомовому потреблению электрической энергии в отношении многоквартирных домов, которые находятся под управлением ответчика, который составил 33 707 руб.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами в том числе: счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии, а также расчетом истца.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате электроэнергии, поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирные жилые дома, исключенные из лицензии, поскольку ответчиком не представлен конкретный перечень таких домов по состоянию на май 2019 года с учетом их соотнесения с перечнем МКД, указанных в ведомости электропотребления. Кроме того, согласно письму Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 26.04.2019 № 03818 (т. 1 л.д. 104-109) по состоянию на 25.04.2019 согласно реестру лицензий в управлении ООО «ГородЪ» находится 211 домов, при этом в ведомости электропотребления указано 66 МКД.

Суд также учитывает следующее.

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления в спорный период вышеуказанных обстоятельств, то, следовательно, ответчик, как организация, осуществляющая в спорный период обслуживание и ремонт общего имущества соответствующих многоквартирных домов, потребляющая в этих целях электрическую энергию, вправе выставлять собственникам и владельцам помещений в многоквартирных домах счета на оплату электрической энергии потребленной в этих целях, и, соответственно обязана оплачивать такую потребленную электрическую энергию гарантирующему поставщику.

В отношении МКД № 19а по ул.Кловской в г.Смоленске согласно ведомости электропотребления (т. 1 л.д. 14) ответчику начислена задолженность в размере 7 198,44 руб. (4780,13 + 2 418,31 руб.).

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2020 по делу №А62-9311/2019 установлено следующее.

Согласно протоколу № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 051017/0055882/01 от 09.11.2017 победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для вышеуказанного многоквартирного дома признано ООО «Городъ», вместе с тем, доказательств соблюдения Обществом требований пунктов 90, 91, 93 Правил не представлено, договор управления с собственниками заключен не был.

В подтверждение осуществления функций обслуживания общего имущества МКД Общество представило суду договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.03.2019, подписанный с собственником квартиры № 113, а также копию Журнала приема заявок с 18.09.2018.

В обоснование правомерности осуществления деятельности по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД Общество ссылается на протокол № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома № 19а по ул. Кловская г.Смоленска, проводимого в очно-заочной форме от 27.12.2017.

Вместе с тем из содержания указанного протокола общего собрания от 27.12.2017 следует, что собственники помещений в данном многоквартирном доме не принимали решение о выборе непосредственного способа управления; не указано название организации, с которой собственники заключили договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Более того, Инспекцией обоснованно указано на то, что данное решение не могло быть принято, поскольку в спорном многоквартирном доме более 30 жилых помещений (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Таким образом, ООО «Городъ» не представило суду доказательств того, что оно являлось управляющей организацией в отношении спорного МКД или организацией, оказывающей на законных основаниях услуги по содержанию общего имущества, договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного МКД ООО «Городъ» не заключались.

Вывод Инспекции о том, что в период с 01.11.2017 по 01.05.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме № 19А по ул. Кловской в г.Смоленске не был выбран и реализован способ управления многоквартирным домом подтверждается в ходе оценки представленных доказательств и заявителем не опровергнут, следовательно, исполнителями коммунальных услуг в спорный период времени являлись ресурсоснабжающие организации.

С учетом изложенного, суд согласился с выводом ГЖИ о том, что у Общества не имелось законных оснований взимать с собственников помещений плату за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме №19-А по ул. Кловской, г. Смоленск, за период с 01.11.2017 по 01.05.2019.

При рассмотрении настоящего дела стороны подтвердили, что в мае 2019 года ситуация по данному дому не изменилась.

С учетом изложенного истец необоснованно предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика в отношении МКД №19-А по ул. Кловской г. Смоленска, поскольку в спорный период данная организация не являлась исполнителем коммунальных услуг для данного дома.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 26 508,56 руб. (33 707 – 7 198,44).

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДЪ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию за май 2019 года в сумме 26 508,56 руб., а также 1 572,88 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова