Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-74951/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74951/22-53-575
г. Москва
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику

общероссийской общественной организации «СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ» (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 551 154 руб. 53 коп. по договору от 01.05.2018 № 01.065547ГВС, а также неустойку по день исполнения обязательства

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МЕРЗЛЯКОВСКИЙ ПЕР., Д. 7/2, ПОМЕЩ. VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2003, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 30.05.2022 № 77 АГ 6085492)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 06.09.2022)

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «МОЭК» с иском к ответчику ООО «Союз журналистов России» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 551 154 руб. 53 коп., включая 518 902,73 руб. долга, 32 251,80 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что расчет потребления за июнь 2020 г. должен быть произведен за 27 дней, в течении которых не работал прибор учета, истец не учел платежи, оплаченные ответчиком в ООО УК Пресненского района за коммунальный ресурс.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Ме6жду истцом и ответчиком заключен договор от 01.05.2018 № 01.065547ГВС, предметом которого является поставка горячей воды.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц (расчетный период или месяц). Оплата производится ежемесячно до 18 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.5).

Объем горячей воды определяется в точке подключения на основании приборов учета (п. 3.1). Снятие показаний ПУ производится ежемесячно абонентом по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным. Показания представляются не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3).

В случае непредставления абонентом сведений об объемах горячей воды в установленные сроки, при отсутствии ПУ или выходе его из строя, расчет объема поставленной горячей воды осуществляется расчетным способом одним из методов, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (п. 3.8).

Спорным периодом является июнь 2020 г. Ответчиком предоставлена ведомость показаний приборов учета за период с 01.06.2020 по 03.06.2020, в остальные дни прибор учета не функционировал по причине неисправности.

Истец определил объем потребления расчетным способам по нагрузкам, установленным приложением № 3 к договору, объем потребления составил 2.618,182 м3 стоимостью 518 902,73 руб.

Счет не оплачен, долг составляет 518 902,73 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательств.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и энергоснабжении, условиями договоров в части, не урегулированной вышеназванными законами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, объем потребления в июне 2020 г. составил 2 618,182 м3. Установленный расчетным способом объем не соответствует фактическому, что следует из сравнений объемов потребления за ближайшие расчетные периоды, определяемые по показаниям прибора учета.

Так, потребление в мае составляло 5,8266 м3, в июле 8,5663 м3, в августе 15,0870 м3, в сентябре 15.2690 м3. Таким образом, средний ежемесячный объем потребления составляет 11,1872 м3, а за 27 дней – 8,9498 м3, стоимость по тарифу 165,16 руб. плюс НДС составляет 1 773,77 руб., а с учетом трех дней потребления с работающим прибором учета (12,6316 м3 х 165,16 + 20%) общая стоимость составляет 4 277,25 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Размер неустойки установлен в п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Сумма неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 составляет 265,85 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в указанной части, в т.ч. с учетом действия моратория, на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 ГК РФ.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Очевидно, что применение расчетного способа, установленного п. 3.8 договора и п. 14, 15, 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, приведет к значительному завышению фактического объема и получению истцом неосновательного обогащения. При очевидности данного вывода безусловное следование правилам приведет к формализму и несправедливости и существенно нарушит баланс интересов сторон.

Суд вправе принять решение, руководствуясь принципом справедливости, но обосновав размер удовлетворенных требований.

Суд не усматривает умысла ответчика на вывод из строя прибора учета, в связи с чем не находит оснований для применения норм законодательства, направленных на понуждение потребителей к установке приборов учета.

Оплата ответчиком коммунального ресурса сторонней организации не освобождает его от исполнения обязанностей по договору с истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общероссийской общественной организации «СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ» в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 4 543 (четыре тысячи пятьсот сорок три) руб. 10 коп., включая 4 277,25 руб. долга, 265,85 руб. неустойки, взыскать неустойку в порядке ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долга 4 277,25 руб. за каждый день просрочки за период с даты окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 116 (сто шестнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 840 (восемьсот сорок) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 31.03.2022 № 31632.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.