Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А72-19635/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-19635/2021

26.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Спецзастройщик "Железно Ульяновск" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пиллар" (ИНН <***>)

о взыскании 254 737 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от ответчика – не явился (до перерыва); не явился, заявление без участия представителя (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Спецзастройщик "Железно Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пиллар" о взыскании 254 737 руб. 00 коп.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Спецзастройщик "Железно Ульяновск" было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.05.2022 был объявлен перерыв до 19.05.2022г. на 13 час. 10 мин.

19.05.2022 представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 21.08.2019т года, между ООО «ПИЛЛАР» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (далее - Покупатель), заключен договор поставки № 32-У (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных Договором, товар, указанный в пункте 1.2 Договора (далее -Товар).

К Договору поставки №32-У от 21.08.2019г. заключена Спецификация от 14.07.2021, на покупку товара: Эстакада металлическая разборная Стандарт 6 (40т, 2900*8000*180мм), на сумму 241 000,00 рублей, согласно которой, Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а Поставщик в течение 8 рабочих дней с момента зачисления предоплаты отправляет Товар на терминал ТК Деловые Линии в г. Ульяновск.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель произвел оплату по Договору в размере 100% стоимости Товара согласно указанной спецификации по платежному поручению: № 7026 от 30.07.2021г. в сумме 241 000,00р.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий Договора Поставщик не отправил товар Покупателю.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику была отправлена претензия с требованием вернуть денежную сумму и оплатить неустойку.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.3.5.2. Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения обязательства по оплате товара либо потребовать вернуть оплаченный за Товар аванс, если Поставщик отказывается передать покупателю Товар (либо передал меньшее количество Товара) в течении 7 календарных дней с момента наступления срока поставки. Возврат денежных средств осуществляется Поставщиком в течении 5-ти банковских дней со дня получения соответствующего требования Покупателя аналогичным оплате по Договору способом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не предоставил.

Поскольку ответчик в сроки, установленные договором, товар не поставил, денежные средства, оплаченные истцом в порядке предварительной оплаты, не возвратил, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 241 000 руб. 00 коп.

Истцом также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору поставки № 32-УЗ от 21.08.2019 по Спецификации от 14.07.2021 в сумме 13 737 рублей, за период с 12.08.2021 по 07.10.2021 и за период с 08.10.2021 по день вынесения решения.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора при нарушении срока поставки Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости Товара, нет отгруженного в срок.

Ответчик требования о взыскании неустойки не оспорил, контррасчета в суд не представил.

Начальный период начисления неустойки с 12.08.2021 истцом определен верно, исходя из условий поставки, указанных в Спецификации к договору.

В отношении требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 08.10.2021 по день вынесения решения суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у продавца за нарушение срока передачи товара ответственности в виде договорной неустойки.

Таким образом, после получения ответчиком требования о возврате предоплаты основания для начисления неустойки в связи с непоставкой товара отсутствуют.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с указанными разъяснениями бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Письмо о возврате денежных средств направлено истцом ответчику 13.10.2021 курьерской службой. Из информации, размещенной на официальном сайте курьерской службы, следует, что почтовое отправление с идентификатором 2470997000438 прибыло в место вручения 19.10.2021.

Соответственно договор поставки считается расторгнутым - 19.10.2019.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, то неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, не начисляется после даты расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

С учетом изложенного, расчет неустойки следует производить за период до даты расторжения договора, которая определена судом - 19.10.2019.

Следовательно, неустойку в данном случае можно начислять за период с 12.08.2021 по 19.10.2021.

По расчету суда, размер неустойки за указанный период составит:

241 000 х 0,1 % х 69 дней (с 12.08.2021 по 19.10.2021) = 16 629 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Госпошлина в сумме 58 руб. 00 коп. с учетом увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиллар" в пользу общества с ограниченной ответственностью Спецзастройщик "Железно Ульяновск" 241 000 руб. 00 коп. – основной долг, 16 629 руб. 00 коп. – неустойка за период с 12.08.2021 по 19.10.2021, 8 095 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиллар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Карсункин С.А.