Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А52-6650/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6650/2021
город Псков
01 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части 21 марта 2022 года

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 603127, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 181410, Псковская область, Пыталовский район, ул. Белорусская, ОГРНИП 304603227800021, ИНН <***>)

о взыскании 36 510 руб. 63 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 36 510 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период январь 2019 года – август 2021 года.

Определением от 21.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 21.03.2022. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На официальном сайте арбитражного суда текст определения 21.01.2022 размещен в электронном виде 22.01.2022. Указанное определение суда было направлено истцу и ответчику по юридическим адресам согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц. Уведомления о получении копии определения сторонами имеются в материалах дела. Доказательства направления судебного извещения по адресу ответчика, известному из выписки из ЕГРИП, а также по месту объекта недвижимости находящегося в собственности ответчика в материалах дела имеются. Почтовые отправления (идентификатор – 18000007235602, 18000007235596) возвращены в суд с отметками – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение ответчика о начавшемся арбитражном процессе является надлежащим.

До истечения срока, установленного частью 2 статьи 228 АПК РФ, ответчик в суд отзыва на иск не представил, возражений по расчету исковых требований, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом установлено не было.

С учетом изложенного, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.

На предложение суда, изложенное в определении о принятии иска к производству, об урегулировании спора во внесудебном порядке, стороны своим правом не воспользовались, мировое соглашение для его утверждения в суд не направили.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом, и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с вынесением 21.03.2022 по делу решения в виде резолютивной части.

От истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу, применительно к пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (региональный оператор) с 01.01.2019 осуществляет на территории Псковской области деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО)

Общество разместило предложение о заключении договора и текст типового договора в официальном сайте регионального оператора, а также в печатных средствах массовой информации региона «Псковская правда» предложение о заключении договора.

Предприниматель, являясь собственником нежилого помещения (магазин бытовой техники) расположенный по адресу: <...> площадью 320,8 кв.м., кадастровый номер 60:21:0010421:36 и осуществляющий деятельность по розничной торговле бытовой техники в магазине «Лидер», заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не направил.

Заявка о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО, оформленная надлежащим образом, от Предприятия в адрес истца в сроки, установленные Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), не поступала.

Региональный оператор, ссылаясь на то, что Предприниматель договор не подписал, однако во исполнение его условий Общество в период с 01.01.2019 по август 2021 оказало в отношении объекта Предпринимателя услуги по обращению с ТКО на общую сумму 36510 руб. 63 коп., которые последний не оплатил.

Согласно пункту 6 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата по договору производится Потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику направлена претензия. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пунктом 8 (11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из того, что Договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами №1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, суд установил, что ответчик не исполнил императивные требования Правил №1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным к заключению как для истца, так и для ответчика. Договорные отношения существует с начала деятельности Регионального оператора, т.е. с 01.01.2019 г. В случае если не все условия договора урегулированы сторонами или не все документы подписаны и направлены контрагенту договор считается заключенным на условиях типового договора.

С учетом изложенного, суд признает Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

В соответствии с п. 1 Типового договора истец обязуется обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ТКО в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается отсутствием направленных в адрес Регионального оператора актов о не вывозе ТКО составленных в соответствии с требованиями п. 16 типового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлялись сведения и доказательства осуществления раздельного сбора ТКО в соответствии с установленным порядком.

За оказанные услуги ответчику выставлены счет, акт об оказании услуг за спорный период.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчик на заявленную истцом сумму ответчиком не оспорен (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по иску возмещаются ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» 36 510 руб. 63 коп. основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период январь 2019 года – август 2021 года, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.С.Лазарева