Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А66-14528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-14528/2022
г.Тверь
10 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСГ-Труд», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.01.2003)

к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013),

при участии третьих лиц - Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа, г. Вышний Волочек Тверской области, Общества с ограниченной ответственностью «Красный городок», г. Вышний Волочек Тверской области, Общества с ограниченной ответственностью «РОСК», г. Тверь,

о взыскании 6 995 813 руб. 98 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСГ-Труд», г. Иваново (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь о взыскании 6 995 813 руб. 98 коп., в том числе: 2 689 339 руб. 19 коп. – неосновательное обогащение по договору № ПС-046/20 от 14.10.2020, 259 796 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 540 771 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение по договору № ПС-047/20 от 14.10.2020, 314 466 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 174 179 руб. 91 коп. – неосновательное обогащение, 17 259 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 18 января 2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа, г. Вышний Волочек Тверской области (171163, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Красный городок», г. Вышний Волочек Тверской области (171163, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «РОСК», г. Тверь (170004, <...>, пом. 21А).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 01 марта 2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление;

- 29 марта 2023 г. от истца поступили возражения на отзыв;

- 11 апреля 2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в результате выполнения работ по договору № ПС-046/20 от 14.10.2020 в размере 2 754 145 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 796 руб. 84 коп., начисленными на сумму неосновательного обогащения 2 754 145 руб. 21 коп.; неосновательное обогащение в результате выполнения работ по договору № ПС-047/20 от 14.10.2020 в сумме 3 540 771 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 466 руб. 37 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения 3 540 771 руб. 96 коп.; неосновательное обогащение в размере 174 179 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 259 руб. 71 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения 174 179 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга;

- 13 апреля 2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление;

- 14 апреля 2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу;

- 18 апреля 2023 г. от ответчика поступило сопроводительное письмо с приложенными документами;

- 18 апреля 2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в результате выполнения работ по договору № ПС-046/20 от 14.10.2020 в размере 2 754 145 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 796 руб. 84 коп., начисленными на сумму неосновательного обогащения 2 754 145 руб. 21 коп.; неосновательное обогащение в результате выполнения работ по договору № ПС-047/20 от 14.10.2020 в сумме 3 540 771 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 466 руб. 37 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения 3 540 771 руб. 96 коп.; неосновательное обогащение в размере 171 180 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 259 руб. 71 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения 171 180 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга;

- 24 апреля 2023 г. от истца поступила правовая позиция;

- 25 апреля 2023 г. от истца поступили возражения на контррасчет ответчика;

- 26 апреля 2023 г. от ответчика поступили дополнительные документы;

- 02 мая 2023 г. от истца поступило дополнение в части проверки арифметического расчета; ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в результате выполнения работ по договору № ПС-046/20 от 14.10.2020 в размере 2 491 958 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 378 руб. 16 коп., начисленными на сумму неосновательного обогащения 2 491 958 руб. 09 коп.; неосновательное обогащение в результате выполнения работ по договору № ПС-047/20 от 14.10.2020 в сумме 3 456 977 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 029 руб. 70 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения 3 456 977 руб. 03 коп.; неосновательное обогащение в размере 171 180 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 259 руб. 71 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения 171 180 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час. 30 мин. 12.04.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела 11 апреля 2023 г., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель истца пояснил, что по всем домам было получено положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области».

Представитель ответчика дал пояснения по отзыву, поступившему до начала судебного заседания, указал на п. 17 технического задания.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 18.04.2023, продлив перерыв до 11 час. 30 мин. 25.04.2023 и до 14 час. 30 мин. 03.05.2023.

После окончания перерывов судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела 02 мая 2023 г., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель истца дал пояснения по представленным до начала судебного заседания документам, указал, что фактически просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ, настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию, поставил под сомнение взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца возражал по ходатайству об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом уточнения (в последней редакции) рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору № ПС-046/20 от 14.10.2020 в размере 2 491 958 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 378 руб. 16 коп., начисленными на сумму задолженности 2 491 958 руб. 09 коп.; задолженность за выполненные работы по договору № ПС-047/20 от 14.10.2020 в сумме 3 456 977 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 029 руб. 70 коп., начисленные на сумму задолженности 3 456 977 руб. 03 коп.; неосновательное обогащение в размере 171 180 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 259 руб. 71 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения 171 180 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № ПС-046/20 от 14.10.2020 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее - договор).

В соответствие с п. 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта - Приложение № 1 к настоящему договору;

- выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с разработанной подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией (при наличии).

В соответствии с п. 3.2 договора сроки, периоды выполнения работ (этапов работ) по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов определяются Графиком оказания услуг по разработке проектной документации (Приложение № 3).

В соответствии с п. 6.2 договора передача Заказчику результатов выполненных работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществляется по Акту КС-2 и с составлением Подрядчиком справки КС-3. Акт приемки работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов КС-2 кроме Подрядчика и Заказчика должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Согласно п. 4.5 договора Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ отдельно и пообъектно (по каждому МКД) в течение 10 рабочих дней после приемки Заказчиком результатов работ Подрядчика:

- работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома;

- работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По решению Заказчика допускается приемка и оплата промежуточных результатов (части) работ по оценке технического состояния, проектированию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 9.3 договора за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 9.4 договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ (в т.ч. этапов работ), установленных настоящим договором, Заказчик вправе сверх возмещения убытков потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости работ (этапов работ) по каждому из объектов указанной в Приложении № 1 к Договору по каждому типу выполняемых работ, по которому Подрядчиком допущено невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, сроков выполнения работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Истцом во исполнение принятых на себя по договору обязательств были выполнены работы, сданы ответчику, однако ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату в полном объеме.

По данным истца по договору ПС-046/20 от 14.10.2020 за ответчиком образовалась задолженность по следующим объектам:

- <...> – задолженность в размере 2 024 897 руб. 69 коп.;

- <...> – задолженность в размере 118 350 руб. 27 коп.;

- <...> – задолженность в размере 204 329 руб.;

- <...> – задолженность в размере 94 448 руб. 15 коп.;

- <...> – задолженность в размере 13 715 руб. 66 коп.;

- <...> – задолженность в размере 36 217 руб. 32 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № ПС-047/20 от 14.10.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 14.10.2020, от 20.01.2021).

Истец указывает, что работы по указанному договору были выполнены, сданы, однако у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ по следующим объектам:

- <...> – задолженность в размере 672 794 руб. 84 коп.;

- <...>/29 – задолженность в размере 337 586 руб. 91 коп.;

- <...> – задолженность в размере 392 260 руб. 17 коп.;

- <...> – задолженность в размере 763 339 руб. 49 коп.;

- <...> – задолженность в размере 201 649 руб. 28 коп.;

- <...> – задолженность в размере 474 862 руб. 39 коп.;

- <...> – задолженность в размере 146 563 руб. 87 коп.;

- <...> – задолженность в размере 467 920 руб. 08 коп.

За нарушение сроков выполнения работ по разработке проектно-сметной документации ответчиком истцу была начислена неустойка и удержана при оплате за выполненные работы.

Вместе с тем, истец указал, что указанная неустойка была добровольно оплачена истцом, в связи с чем, произошло ее двойное удержание, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 171 180 руб. 49 коп.

Возврат денежных средств ответчиком не был осуществлен.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Поскольку ответчик в добровольно порядке не оплатил задолженность за выполненные работы, не произвел возврат денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, а также неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон урегулированы Договорами № ПС-046/20 от 14.10.2020 и № ПС-047/20 от 14.10.2020 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, которые по своей правовой природе являются договорами подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по Договорам подтвержден материалами дела.

Спор возник относительно стоимости выполненных работ.

Ответчик считает стоимость выполненных работ, исходя из предельной стоимости, указанной в Приложении № 1 к каждому Договору.

Суд, оценив условия Договора, считает позицию ответчика правильной.

Цена каждого договора согласована сторонами в разделе 4.

В соответствии с пунктом 4.1 предельная цена (стоимость) отдельных видов и этапов работ указана в Приложении №1 к настоящему Договору.

Цена работ определяется утвержденной Заказчиком сметной документацией не выше предельной цены (стоимости) отдельных видов и этапов работ, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору.

Цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 договора, в соответствии с п.78(1) Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 оплата фактически оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта не будет превышать цены таких работ, предусмотренной договором, по соответствующему виду услуг и (или) работ. При превышении сметной стоимости работ (в том числе подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы) над общей стоимостью таких работ, предусмотренной настоящим договором, оплата таких работ Заказчиком будет производиться с применением соответствующего понижающего коэффициента. В случае, если заключением государственной экспертизы, будет подтверждена сметная стоимость работ и/или услуг ниже, укачанной в настоящем договоре, оплата фактически оказанных услуг и выполненных Подрядчиком работ будет производился Заказчиком по их сметной стоимости не выше предельной цены (стоимости) таких работ, указанной в настоящем договоре по соответствующему объекту (МКД).

Таким образом, оплате подлежат согласованные и фактически выполненные работы при условии, что общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает установленную договором цену более чем на 15% и окончательная стоимость работ не превышает предельную стоимость работ, установленную в приложении №1 к договору.

В обоснование иска истец также ссылается на отказ фонда оплатить дополнительные работы по объектам <...> а и ул. Крылова, д. 1а/29. При этом истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства предварительного согласования заказчиком выполнения подрядчиком дополнительных работ по объектам <...> а и ул. Крылова, д. 1а/29 в размере, превышающем 15% от цены спорного договора.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пункта 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Подрядчиком предъявлены заказчику к оплате дополнительные работы, не учтенные сметной документацией к договору, по объектам:

<...> руб. 73 коп.;

<...>/29 – 263 282 руб. 65 коп.;

<...> руб. 55 коп.;

<...> – 763 339 руб. 49 коп.

В рассматриваемом случае по объекту <...> стоимость фактически выполненных работ не превысила предельную стоимость работ, установленную в приложении №1 к договору.

Материалами дела, а именно письмами исх. № 48-т от 09.06.2021 г., исх. № 69-т от 09.06.2021 г., исх. № 70-т от 09.06.2021 г. подтверждается, что сторонами вносились изменения в договор № ПС-047/20 в вид работ «плоская крыша» на «плоская крыша с утеплением». В связи с чем работы по объектам <...>; <...>/29 и <...> приостанавливались, что также подтверждено актами о приостановке работ.

Письмом от 29.10.2021 № 606/2021-исх, направленным Фондом в адрес ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», Фонд подтвердил фактическое увеличение выполнения работ, неустановленных в проектно-сметной документации.

В материалах дела также имеются окончательные итоговые акты о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанные рабочей комиссией с участием представителей Заказчика, Подрядчика, Строительного контроля, уполномоченного представителя собственников, представителей органов исполнительной власти Тверской области, представителей органов местного самоуправления, представителей управляющей организации, в целях итоговой приемки выполненных работ по капитальному ремонту объектов.

Указанные обстоятельства Фондом в ходе рассмотрения дела не оспаривались и не опровергались.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец приступил к выполнению дополнительных работ не по собственной инициативе, как это предполагается пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ, а после фактического согласования выполнения дополнительных работ с Фондом и получения истцом от самого заказчика необходимой документации на выполнение дополнительных работ.

Совокупность указанных ПСД, писем, и актов, составленных сторонами в письменной форме, свидетельствуют о наличии согласованной воли сторон на совершение сделки по выполнению подрядчиком дополнительных работ, с одной стороны, и по оплате заказчиком этих работ в размере, предусмотренном данной сметой - с другой (статья 153, 160, 161 ГК РФ) с целью надлежащего капитального ремонта крыши многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 750 ГК РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно пункту 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 2 статьи 750 ГК РФ расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

Доказательства того, что принятые заказчиком дополнительные работы не имели для него потребительской ценности либо выполнены Обществом с существенными и неустранимыми недостатками ответчиком не представлены. В ходе рассмотрения дела на наличие таких недостатков ответчик не ссылался.

Факт выполнения дополнительных работ, их качество и их стоимость Фондом не оспаривается.

Учитывая, что стоимость работ по спорным объектам определена сторонами в Приложении № 1 к каждому договору № ПС-046/20 от 14.10.2020 и договору № ПС-046/20 от 14.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2021) увеличение которой допустимо не более чем на 15%, взысканию с фонда в пользу истца подлежит 3 833 282 руб. 75 коп., из расчета:

<...> руб. 29 коп. (стоимость работ определена в размере 4 908 568 руб. 63 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 5 644 853 руб. 92 коп. и за минусом оплаты 4 908 568 руб. 63 коп.);

<...> – 118 350 руб. 27 коп. (стоимость работ определена в размере 853 648 руб. 91 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 981 696 руб. 25 коп., по акту сдано 971 999 руб. 18 коп. (не превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 853 648 руб. 91 коп.);

<...> руб. 00 коп. (стоимость работ определена в размере 3 011 540 руб. 04 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 3 463 271 руб. 05 коп., по акту сдано 2 025 379 руб. (не превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 1 821 050 руб. 00 коп.);

<...> руб. 16 коп. (стоимость работ определена в размере 623 081 руб. 07 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 716 543 руб. 23 коп., по акту сдано 717 529 руб. 22 коп. (превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 623 081 руб. 07 коп.);

<...> – 13 715 руб. 66 коп. (стоимость работ определена в размере 1 935 989 руб. 82 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 2 226 388 руб. 29 коп., по акту сдано 1 949 705 руб. 48 коп. (не превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 1 935 989 руб. 82 коп.);

<...> – 36 217 руб. 32 коп. (стоимость работ определена в размере 1 524 207 руб. 95 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 1 752 839 руб. 14 коп., по акту сдано 1 560 425 руб. 27 коп. (не превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 1 524 207 руб. 95 коп.);

<...> руб. 77 коп. (стоимость работ определена в размере 2 251 189 руб. 08 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 2 423 867 руб. 44 коп., по актам сдано 2 824 410 руб. 51 коп. (Стоимость СМР + дополнительные работы) (превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 2 091 872 руб. 58 коп. и минус удержанная неустойка 59 743 руб. 09 коп.);

<...>/29 – 337 586 руб. 91 коп. (стоимость работ определена в размере 1 634 442 руб. 39 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 1 879 608 руб. 75 коп., по актам сдано 1 863 254 руб. 16 коп. (Стоимость СМР + дополнительные работы) (не превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 1 509 637 руб. 14 коп. и минус удержанная неустойка 16 030 руб. 11 коп.);

<...> руб. 40 коп. (стоимость работ определена в размере 1 965 829 руб. 25 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 2 260 703 руб. 64 коп., по актам сдано 2 264 847 руб. 41 коп. (Стоимость СМР + дополнительные работы) (превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 1 853 306 руб. 99 коп. и минус удержанная неустойка 19 280 руб. 25 коп.);

<...> – 763 339 руб. 49 коп. (стоимость работ определена в размере 5 539 044 руб. 00 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 6 369 900 руб. 60 коп., по актам сдано 5 315 951 руб. 03 коп. (Стоимость СМР + дополнительные работы) (не превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 4 246 472 руб. 84 коп. и минус удержанная неустойка 306 138 руб. 70 коп.);

<...> руб. 39 коп. (стоимость работ определена в размере 1 232 089 руб. 29 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 1 416 902 руб. 68 коп., по акту сдано 1 433 738 руб. 57 коп. (превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 1 232 089 руб. 29 коп.;

<...> руб. 24 коп. (стоимость работ определена в размере 2 297 681 руб. 61 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 2 642 333 руб. 15 коп., по акту сдано 2 772 544 руб. 00 коп. (превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 2 297 681 руб. 61 коп.;

<...> руб. 87 коп. (стоимость работ определена в размере 1 951 969 руб. 85 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 2 244 765 руб. 33 коп., по акту сдано 2 098 533 руб. 72 коп. (не превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 1 951 969 руб. 85 коп.;

<...> руб. 98 коп. (стоимость работ определена в размере 1 290 659 руб. 88 коп., ее увеличение допустимо не более чем на 15%, что составит 1 484 258 руб. 86 коп., по акту сдано 1 758 579 руб. 96 коп. (превышает предельную стоимость, указанную в Приложении № 1) и за минусом оплаты 1 282 915 руб. 92 коп. и минус удержанная неустойка 7 743 руб. 96 коп.).

Оплата ответчиком выполненных истцом работ за минусом удержанных неустоек за нарушение истцом сроков выполнения работ, начисленных в соответствии с п. 9.4 Договора, не противоречит пунктам 4.9, 4.10 Договора. Расчет неустойки содержится в письменных претензиях, направленных ответчиком в адрес истца.

По объектам <...> а и ул. Крылова, д. 1а/29, суд соглашается с позицией истца, что расчет удержанной неустойки превышен, поскольку составлен без учета приостановки работ и неустойка подлежит начислению не ранее чем с 01.11.2021 г.

Нарушение сроков выполнения работ истцом по остальным объектам не оспаривается.

В остальной части во взыскании основного долга судом отказано.

Ранее истцом заявлено ходатайство о применении к удержанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений подрядчик вправе ставить вопрос о взыскании с заказчика неосновательного обогащения в связи с наличием оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку подрядчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному им нарушению с учетом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 513 407 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, за нарушение срока оплаты выполненных работ подлежит применению ответственность, предусмотренная условиями Договора (п. 9.3 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 договоров за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.06.2021 по 18.08.2022 в сумме 269 071 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 171 180 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Истец указывает, что за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектно-сметной документации ответчиком истцу была начислена неустойка и удержана при оплате за выполненные работы.

Вместе с тем, указанная неустойка была добровольно оплачена истцом, в связи с чем, произошло ее двойное удержание, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 171 180 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 7-Т от 16.02.2022 (получено истцом 17.02.2022) с требованием о возврате денежных средств, удержанных в качестве неустойки, оплаченных ранее истцом ответчику по спорным договорам.

Возврат денежных средств ответчиком не был осуществлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела платежными поручениями истец подтвердил факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты неустойки за неисполнение обязательств по договорам, а именно за нарушение срока выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт удержания неустойки при оплате выполненных работ, несмотря на ее добровольную оплату подрядчиком, однако денежные средства ответчиком возращены не были.

Поскольку факт пользования денежными средствами в размере 171 180 руб. 49 коп. без законных на то правовых оснований материалами дела доказан, требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 171 180 руб. 49 коп.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 259 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела установлено, что претензия истца от 16.02.2022 с требованием возвратить денежные средства была получена ответчиком 17.02.2022 согласно штампу входящей корреспонденции.

Поскольку срок исполнения претензии в части возврата денежных средств истцом не определен, подлежит применению общий срок, установленный статьей 314 ГК РФ - 7 дней.

С учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ срок возврата денежных средств должен быть определен в течение семи дней со дня получения фондом требования (претензии) о его исполнении, то есть до 24.02.2022 включительно.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средств, суд признал обоснованным начисление процентов за период с 25.02.2022 по 18.08.2022 в размере 11 110 руб. 33 коп.

В остальной части во взыскании процентов судом отказано.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 19.08.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСГ-Труд», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.01.2003):

- 3 833 282 руб. 75 коп. задолженности;

- 269 071 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.06.2021 по 18.08.2022 с последующим начислением неустойки с 19.08.2022 в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства;

- 171 180 руб. 49 коп. неосновательного обогащения;

- 11 110 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 18.08.2022 и далее продолжить начисление процентов с 19.08.2022 по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ;

- 36 240 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «РСГ-Труд», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.01.2003) из федерального бюджета 1 725 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 776 от 10.10.2022, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова