Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А83-1872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1872/2019
25 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2020

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Центр Информ» в лице Рязанского филиала Акционерного общества «Центр Информ» к Акционерному обществу «Крымтелеком» о взыскании

встречное исковое заявление Акционерного общества «Крымтелеком» о признании дополнительного соглашения недейсвительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство внутренней плотики, информации и связи Республики Крым , ГУП РК «Крымтехнологии», ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов», Министерство Финансов Республики Крым,

при участии:

от истца – ФИО2., представитель по доверенности №174д от 15.11.2019; ФИО3, представитель по доверенности № 25 от 11.10.2019; ФИО4, №173Д от 15.11.2019;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №145 от 11.12.2019;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 8 884 643,52 руб., пеню в сумме 110 169,58 руб.

Первоначальные исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик иск не признает, указывает, что не является тем лицом, которое должно оплачивать работы, поскольку вследствие реорганизации имущество (результат работ по Контракту) ему не перешло.

От Акционерного общества «Крымтелеком» поступило встречное исковое заявление о признании дополнительного соглашения № 2/128 от 05.12.2018 к Контракту № 550 от 11.09.2018 недействительным.

Встречные исковые требования обосновываются тем, что АО «Крымтелеком» не является правопреемником по Контракту ГУП РК «Крымтелеком».

Ответчик по встречному иску требования не признает, указывает, что дополнительное соглашение заключено в соответствии с нормами законодательства.

В судебном заседании, которое состоялось 11.06.2020, объявлен перерыв по 19.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11.09.2018 по результатам проведения открытого конкурса и на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.08.18 № 0575500000118000063-2 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (ГУП РК «Крымтелеком», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 295000, <...>), являющимся Заказчиком, и Акционерным обществом «ЦентрИнформ» (АО «ЦентрИнформ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 191123, г. Санкт- Петербург, ул. Шпалерная, д. 26) в лице Рязанского филиала акционерного общества «ЦентрИнформ» (РзнФ АО «ЦентрИнформ», адрес филиала: 390000, <...>), являющимся Исполнителем, был заключен контракт на выполнение работ № 550 (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проектированию модернизации межведомственной сети передачи данных Республики Крым третьей очереди (далее - Работы), согласно «Техническому заданию на проектирование модернизации межведомственной сети передачи данных Республики Крым третьей очереди» (Приложение № 1 к Контракту), и передать полученные при выполнении Работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы, предусмотренные Контрактом, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Исполнитель направил в адрес Заказчика извещение (уведомление) от 26.11.2018 № Р62-1191 о готовности Работ к сдаче. Одновременно с извещением (уведомлением) о готовности Работ к сдаче, Исполнитель представил Заказчику подписанные со своей стороны документы, предусмотренные пунктом 5.2 Контракта, которые 27.11.2018г. получены Заказчиком (вх. № 238 от 27.11.2018г.).

Приемка работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.12.2018 № Р62-0004859, подписанным со стороны Заказчика и Исполнителя. Акт о приемке выполненных работ от 03.12.2018 № Р62- 0004859 подписанными со стороны Заказчика без замечаний и претензий.

Изложенные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» в форме преобразования в Акционерное общество "Крымтелеком" (АО "Крымтелеком", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 295051, <...>), что подтверждается записью, внесенной 13.11.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН <***>, 15.12.2018 между АО "Крымтелеком" и Исполнителем заключено дополнительное соглашение № 2/128, в соответствии с которым Заказчиком по Контракту является АО «Крымтелеком».

Согласно пунктов 6.1, 6.7 Контракта, Заказчик обязан был исполнить обязательства по оплате выполненных Исполнителем Работ в размере 8 884 643 (Восемь миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 52 копейки, включая НДС-18% в размере 1 355 284 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, не позднее 18.12.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Предметом контракта на выполнение работ № 550 от 11.09.2018 года, заключенного между ГУП Республики Крым «Крымтелеком», правопреемником которого является АО «Крымтелеком» (Заказчик), и АО «ЦентрИнформ» в лице Рязанского филиала АО «ЦентрИнформ» (Исполнитель), является выполнение работпо проектированию модернизации межведомственной сети передачи данных Республики Крым третьей очереди согласно «Технического задания на проектирование модернизации межведомственной сети передачи данных Республики Крым третьей очереди» (Приложение № 1 к Контракту). Полученные при выполнении работ результаты Исполнитель обязан был передать Заказчику (п.1.1. Контракта № 550 от 11.09.2018 года).

Согласно упомянутого Технического задания (приложение № 1 к Контракту № 550 от 11.09.2018 года) состав работ заключается в выполнении работ по проектированию линий связи, выполнении работ по проектированию сети передачи данных, выполнении работ по проектированию системы криптографической защиты информации (п.5.1. Общие требования к выполнению работ по проектированию модернизации МСПД РК третьей очереди).

Таким образом, результатом работ по контракту № 550 от 11.09.2018 года является соответствующая проектная документация, которая была принята ответчиком (АО «Крымтелеком»).

Факт приемки выполненных работ по Контракту подтверждается двумя актами: актом приемки работ от 27.11.2018 года по Контракту от 11.09.2018 года № 550, актом № Р62-0004859 от 03 декабря 2018 года.

В соответствии с п.11.1. Контракта № 550 от 11.09.2018 года результат работ по настоящему контракту является созданным по заказу, исключительные права на который принадлежат Заказчику в соответствии со ст.1296 ГК РФ.

При этом, пунктами 11.4., 11.5. Контракта предусмотрено право Заказчика без ограничений передавать вышеназванные права (как исключительные, так и неисключительные; как полностью, так и частично) третьим лицам без ограничений. После приемки Заказчиком от Исполнителя результата работ, его собственником становиться Заказчик, который распоряжается результатом работ по своему усмотрению.

Данные условия Контракта свидетельствуют о том, что АО «Крымтелеком», приняв 03 декабря 2018 года по акту результат работ от АО «ЦентрИнформ» в лице Рязанского филиала АО «ЦентрИнформ», стало его собственником, что позволяет АО «Крымтелеком» распоряжаться указанными интеллектуальными правами (переданной проектной документацией по модернизации МСПД Республики Крым третьей очереди) по своему усмотрению.

В силу частей 1, 2 ст.1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход пли предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

Кроме этого ч. 5 ст. 58 ГК РФ прямо предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Ссылка ответчика на то, что в Контракте указано, что источником финансирования является Республика Крым не освобождает его от ответственности по Контракту, поскольку стороной в Контракте выступает именно Ответчик по первоначальному иску.

Довод АО «Крымтелеком» о том, что по данному делу ответчиком должно выступать Министерство Финансов Республики Крым также не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования Российской Федерации.

Статьей 1071 ГК РФ закреплено, что в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступает финансовый орган муниципального образования, если в соответствии с п. 3 ст.125 ГК РФ такая обязанность не возложена на другой орган.

Ответственность за незаконные действия органов местного самоуправления и их должностных лиц наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст.125 ГК РФ и п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) органов местного самоуправления либо соответствующих должностных лиц этих органов, в судах от имени казны муниципального образования выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно положению пп.1 п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указанная позиция согласуется с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13), в котором говорится, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст.125 ГК РФ, ст. 6, пп.1 п. 3 ст.158 БК РФ).

Однако, в спорном случае, Акционерное общество «Крымтелеком» является организацией, занимающейся деятельностью в области связи на базе проводных технологий. Права учредителя «Крымтелеком» осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений РК. Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений РК, утвержденному Постановлением Совета министров РК № 157 от 27.06.2014г., Минимущество является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

В свою очередь, Министерство финансов Республики Крым, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 143, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, которое обеспечивает проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории Республики Крым. Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Крым, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Следует отметить, что бюджеты муниципальных образований самостоятельны в осуществлении бюджетного процесса. Самостоятельность бюджетов основана на принципах, изложенных в ст.31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, ответчик по первоначальному иску не лишен права на предъявление регрессного иска.

Более того, из материалов дела следует, что денежные средства были выделены, однако ответчик их возвратил.

В случае нарушения сроков оплаты Заказчиком по настоящему Контракту, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд находит в нём ошибки.

Так, при начислении пени истцом применяется ставка ЦБ РФ в размере 7,75%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, пеня за период с 19.12.2018 по 04.02.2019 составляет 78 184,86 руб. (8 884 643,52 × 48 × 1 / 300 × 5,5 %).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

15.12.2018 между АО «Крымтелеком» и Исполнителем заключено дополнительное соглашение № 2/128, в соответствии с которым Заказчиком по Контракту является АО «Крымтелеком».

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд не усматривает, что дополнительное соглашение № 2/128 с учетом раннее изложенных обстоятельств нарушает законодательство.

Кроме этого, необходимо отметить, что согласно ст. 58 ГК РФ заключение дополнительного соглашения, с указанием новой организационно правовой формы «Крымтелеком» не требовалось, поскольку АО «Крымтелеком» является правопреемником ГУП РК «Крымтелеком» по Контракту.

Таким образом, требование по встречному иску не может повлиять на обязанности АО «Крымтелеком», и, соответственно защитить его права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд защищает нарушенное право.

Остальные доводы истца по встречному иску сводятся с несогласием первоначального искового заявления и не влияют на дополнительное соглашение № 2/128.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Крымтелеком» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО «Центр Информ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 8 884 643,52 руб., пеню в сумме 78 184,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 67 732,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 31 984,72 руб. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью.

Вернуть АО «Крымтелеком» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 366,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 3416 от 19.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский