Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А66-1866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1866/2019
г. Тверь
25 апреля 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турсыналиевой З.А., без участия представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», г.Екатеринбург (ОГРН 1107746826450, ИНН 7725705360),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис», Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» (далее -ответчик) о взыскании 549007,54 руб. основного долга и штрафной неустойки в сумме 50748,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 997,00 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов, ходатайств, отзыва не получено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности от №П1222/2017 от 11.07.2017, согласно условиям которого Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Пунктом 10.1 стороны определили срок действия договора с момента подписания до 20.01.2019.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата товара покупателем осуществляется в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара, а при поставке товара транспортом продавца за счёт покупателя, последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В целях исполнения своих обязательств по заключенному сторонами договору № П1222/2017 от 11.07.2017, истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 29.08.2018 года № 645/4769, от 25.09.2018 года №645/5408, от 26.09.2018 года № 645/5440, от 27.09.2018 года № 645/5500, от 03.10.2018 года №645/5607, от 26.09.2018 года № 645/5435 на общую сумму 699 077,54 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 549 007,54 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка товара производится Продавцом в течение 14 календарных дней с момента согласования сторонами заявки.

На основании пункта 5.1 Договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты поставки товара должен перечислить деньги за товар.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что при задержке оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 Договора установлена договорная подсудность рассмотрения спора (Арбитражный суд Тверской области).

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора № П1222/2017 от 11.07.2017 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором № П1222/2017 от 11.07.2017, счетами-фактурами и товарными накладными (л.д.18-35), надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 549 007,54 руб.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 549 007,54 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 29.09.2018 по 15.01.2019 на основании пункта 5.4 договора в размере 50 748,02 руб.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положении пункта 5.4 договора № П1222/2017 от 11.07.2017, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен. О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Судом установлено наличие арифметической ошибки, допущенной истцом при указании цены иска, исходя из которой истцом был исчислен размер государственной пошлины. Поскольку госпошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления излишне, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 43 от 16.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис», Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

599 755,56 руб., в том числе: 549007,54 руб. - основной долг и штрафная неустойка в сумме 50748,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 995,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 43 от 16.01.2019. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк