Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А66-11767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11767/2018
г.Тверь
30 декабря 2020 года


(резолютивная часть

объявлена 23.12.2020г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., при участии представителей: истца - ФИО1 (16.12.2020), ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Геомир», Московская область, г.Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 05.01.2003)

к Акционерному обществу «Радиотехнические и информационные системы воздушно-космической обороны», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.012012),

третьи лица: Акционерное общество «РТИ», г.Москва, Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва,

о взыскании 3 150 000 руб. 00 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Геомир», Московская область, г.Мытищи обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Радиотехнические и информационные системы воздушно-космической обороны», г.Тверь с требованием о взыскании 3 150 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №НС17/14 от 01.09.2014.

Определением от 29 октября 2018 года участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Акционерное общество «РТИ» (127083, <...>);

- Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>).

Определением от 03 февраля 2020 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом города Москвы дела №А40-228105/2019.

Протокольным определением от 10 ноября 2020 года суд возобновил производство по делу №А66-11767/2018.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В материалы дела от третьего лица (Акционерного общества «РТИ») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В материалы дела от третьего лица (Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 23 декабря 2020 года до 16 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (исх. №б/н от 16.12.2020).

В материалы дела от третьего лица (Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. №б/н от 16.12.2020).

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения (исх. №б/н от 22.12.2020).

В материалы дела от третьего лица (Акционерного общества «РТИ») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. №РТ/И-2211/01/20 от 16.12.2020).

Представитель ответчика иск оспорила.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 сентября 2014 года заключен договор №НС-17/14 на выполнение работ в рамках СЧ ОКР «Центр – 2014 РТИС – ВКО» (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить работу, шифр «Центр – 2014 РТИС – ВКО-ИЦ» (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 25.12.2015 договору присвоен номер 1416187345431010418001146/НС-17/14 от 01.09.2014.

С учетом заключенного дополнительного соглашения №1 к договору работы, указанные в пункте 1.1 договора, подлежат выполнению в 3 этапа.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы по 1 этапу и сдал их результат по акту приемки выполненных работ от 25.11.2014, стоимость выполненных работ составила 10 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату 1 этапа работ в общей сумме 7 350 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой ответчик отказа, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора подряда №НС-17/14 на выполнение работ в рамках СЧ ОКР «Центр – 2014 РТИС – ВКО» от 01.09.2014, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Факт выполнения работ истцом надлежаще подтвержден. При приемке выполненных работ ответчиком не заявлено возражений по объему, стоимости, качеству работ, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является возмездным. Возврат подрядчику выполненной работы невозможен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие финансирования, а государственный контракт №14161873454311010418001146/1400011 от 06.4.2014, в целях выполнения которого был заключен договор №НС-17/14 на выполнение работ в рамках СЧ ОКР «Центр – 2014 РТИС – ВКО» от 01.09.2014 с истцом не расторгнут.

Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 №09АП-50248/2019 по делу №А40-93137/19-141-842и решением по делу №А40- 179730/18-139-1970 установлено, что Итоговый акт фактических затрат по государственному контракту от 06.06.2014 №1416187345431010418001146/14000011 на выполнение ОКР «Центр-2014», заключенному между АО «РТИ» (Головной исполнитель) и Министерством обороны, подписан 26.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 указанного Итогового акта фактических затрат по государственному контракту АО «РТИ» получено от Минобороны России 21 039 036 257.52 рублей. В решении по делу №А40-179730/18-139-1970 от 07.11.2019 указано, что согласно подписанному сторонами Государственного контракта (АО «РТИ» и Минобороны России) Акту сверку взаимных расчетов, указанные суммы были получены АО «РТИ» в период с 21.06.2014 по 28.01.2015, т.е. произведены на обычный расчетный счет, так как платежи произведены до введения Федеральным законом от 29.06.2015 №159-ФЗ режима использования отдельных счетов. Таким образом, поступление денежных средств от АО «РТИ» Ответчику так же могло быть произведено в указанные сроки не на отдельные счета.

Наличие Итогового акта и акта сверки подтверждено МО РФ.

Таким образом, основания для оплаты наступили.

Выполненные истцом работы в полном объеме ответчиком приняты, но не оплачены. Разумные сроки ожидания истцом оплаты от ответчика истекли. Просрочка исполнения обязательства приобрела длительный затяжной характер.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется иск Министерства обороны РФ к АО "РТИ" о расторжении контракта.

Таким образом, данное поведение ответчика расценивается судом, как злоупотребление правом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, 5 действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеется подписанный сторонами акт без замечаний, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Радиотехнические и информационные системы воздушно-космической обороны», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.012012) в пользу Акционерного общества «Геомир», Московская область, г.Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 05.01.2003) 3 150 000 руб. 00 коп. долга, а также 38 750 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал