Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А65-29972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29972/2020

Дата принятия решения – 31 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Техническое объединение "Разработка", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2019 №932 в размере 28 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 05.02.2021 в размере 1282, 93 руб. по день фактического возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 22 500 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 323, 44 руб.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Техническое объединение "Разработка", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2019 №932 в размере 28 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 05.02.2021 в размере 1282, 93 руб. по день фактического возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 22 500 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 323, 44 руб.

Заявитель, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В отсутствие заявленных возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью ««НТО «Разработка» (Ответчик) был заключен договор поставки, № 932, в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» (далее - Товар).

21 ноября 2019 года Товар на общую сумму 36300,00 (тридцать шесть тысяч триста рублей 00 копеек) рублей был отгружен Покупателю (копия товарной накладной от 21.1 1.2019 № 930 прилагается).

- Согласно пункту 3.2. Договора Покупатель должен был произвести Оплату Товара в следующем порядке:

- 9075,00 рублей до 30.01.2020 (оплачено Покупателем по платёжному поручению (далее - ПЛ) от 02.07.2020 № 753 па сумму 3000,00 рублей (общая сумма по платежном}' поручению - 5000,00 рублей, 2000,00 рублей из них задолженность по предыдущему Договору),

- 9075.00 рублей до 29.02.2020 (оплачено Покупателем по ПН от 07.07.2020 № 780 па сумму 5000.00 рублей),

- 9075,00 рубля до 30.03.2020 (платёж не оплачен),

- 9075,00 рубля до 30.04.2020 (платёж не оплачен).

Таким образом, покупателем была внесена оплата за Товар в размере 8000,00 рублей (3000,00+5000,00).

Следовательно, сумма задолженности по Договору составила 28300,00 рублей (36300,00-8000,00).

22 сентября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности.

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара подтверждается товарной накладной (л.д. 19), содержащую сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленная товарная накладная является надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается товарной накладной (л.д.19), а также принимая во внимание, что ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 28 300 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 05.02.2021 в размере 1282, 93 руб. по день фактического возврата задолженности.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.05.2020 по 05.02.2021 в размере 1282, 93 руб. по день фактического возврата задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату почтовых услуг в размере 323, 44 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб., на оплату почтовых услуг в размере 323, 44 руб., истец представил договор об оказании юридических услуг №13 от 17.09.2020г., Акт об оказании юридических услуг от 05.02.2021, копии кассового ордера и расписки о получении денежных средств от истца от 05.02.2021г., кассовый чек от 23.09.2020, кассовый чек от 09.12.2020г.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных и технических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно Акту об оказании юридических услуг, исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 22 500 руб.:

- правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, выработка соответствующих рекомендаций (консультационные услуги) на сумму 3000.00 (три тысячи) рублей;

- подготовка претензии в рамках досудебного урегулирования с ООО «НТО «Разработка» на сумму 4000,00 (четыре тысячи) рублей:

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «НТО «Разработка» на сумму 7500.00 (семь тысяч пятьсот) рублей;

- подготовка необходимых процессуальных документов в электронном виде (скан копий) и отправка искового заявления в отношении ООО «НТО «Разработка» через информационную систему «Мой арбитр» на сумму 3000,00 (три тысячи) рублей;

- подготовка заявления об увеличении размера исковых требований и взыскании судебных расходов по делу № А65-29972/2020 и последующая отправка указанного заявления через информационную систему «Мой арбитр» на общую сумму 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 22 500 руб., что подтверждается платежными поручениями расходным кассовым ордером №112 от 05.02.2021г.

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оплаты на оказание услуг представителя в размере 22 500 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 323, 44 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного, суд не находит объективных оснований для уменьшения подлежащих возмещению судебных издержек, понесенных истцом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Техническое объединение "Разработка", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 21.11.2019 №932 в размере 28 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 05.02.2021 в размере 1282, 93 руб. по день фактического возврата задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 323, 44 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.