Решение от 24 января 2022 г. по делу № А14-19863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-19863/2021

« 24 » января 2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена « 17 » января 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Паритекс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САНАГА», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 536 837 руб. 77 коп. основного долга по договору поставки ПаС2020/04/27-01 от 27.04.2020

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 30.04.2021, копия диплома,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритекс» (далее – истец, ООО «Паритекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНАГА» (далее – ответчик, ООО «САНАГА») о взыскании 10 536 837 руб. 77 коп. основного долга по договору поставки ПаС2020/04/27-01 от 27.04.2020, а также 75 684 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.01.2022.

Ответчик в предварительное судебное заседание 17.01.2022 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 15.12.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.01.2022 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил заключение между сторонами 27.04.2020 договора поставки, оплата по указанному договору не производилась. Претензия истца ответчиком получена, но не оплачена по причине тяжелого материального положения. В разрешении спора ответчик полагается на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Паритекс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «САНАГА» (покупатель) 27.04.2020 был заключен договор поставки ПаС2020/04/27-01, по условиям которого (пункт 1.1.) поставщик (истец) обязался поставить нефтепродукты в ассортименте (далее – товар), а покупатель должен принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, установленных в договоре.

Количество товара стороны согласовывают в заявке на поставку товара. Заявка подается покупателем в срок не позднее трех рабочих дней от даты предполагаемой поставки товара (п. 1.2. договора).

В силу п.5.1. договора, цена за товар по договору согласовывается сторонами и указывается в платежных документах, выставляемых поставщиком покупателю. Покупателем оплачивается стоимость товара по договору в течении 10 календарных дней со дня поставки товара (п.5.2.1.).

Как указывает истец, на основании УПД, подписанных сторонами, ответчику с 02.07.2021 по 06.07.2021 было поставлено товара на общую сумму 10 536 837 руб. 77 коп. (л.д.13-32).

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей организаций, акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на 30.09.2021 за ответчиком в пользу истца числится задолженность на сумму 10 536 837 руб. 77 коп. (л.д.33).

Истец 02.08.2021 вручил ответчику претензию исх. № ПаС2020/04/27-01/ГСМ от 02.08.2021, в которой в течении пяти рабочих дней с даты получения претензии предлагал оплатить задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 10 536 837 руб. 77 коп.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

В силу пункта 8.2. договора, в случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договорах поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара на общую сумму 10 536 837 руб. 77 коп., подтверждены материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей организаций, акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на 30.09.2021 за ответчиком в пользу истца числится задолженность на сумму 10 536 837 руб. 77 коп. (л.д.33).

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, иск не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 10 536 837 руб. 77 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 10 536 837 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 75 684 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1002 от 30.11.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 75 684 руб.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 75 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНАГА», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритекс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 536 837 руб. 77 коп. основного долга по договору поставки ПаС2020/04/27-01 от 27.04.2020, а также 75 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова