Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А13-12816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12816/2018
город Вологда
19 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Великоустюгская» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» (ОГРН <***>) о взыскании 966 795 руб. 00 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 02.11.2018,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Великоустюгская» (далее – ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» (далее – ООО «Великоустюгская птица», ответчик) о взыскании 966 795 руб. 00 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с марта по июль 2018 года в сумме 930 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты по договору аренды 0112/1 от 01.12.2017 за период с 16.01.2018 по 16.08.2018 в сумме 36 795 руб. 00 коп., с 17.08.2018 в соответствии с п.8.2 договора аренды № 0112/1 от 01.12.2017 пени на сумму долга по данному договору 750 000 руб. 00 коп. в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды № 0112/1 от 01.12.2017, № 0112/2017 от 15.11.2017, № 0112/2 от 01.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время договоры аренды между сторонами расторгнуты, имущество ответчик возвратил 06.12.2018, однако задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена. Кроме того, истец направлял в адрес ответчика акты сверки расчетов по состоянию на 31.10.2018 и 30.11.2018, однако до настоящего времени подписанных актов сверки со стороны ответчика не поступило.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве конкретных возражений против исковых требований не возразил, контррасчета либо платежных документов по оплате не представил, сослался на наличие задолженности перед истцом в другом размере по данным бухгалтерского учета ответчика. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» - арендодатель и ООО «Великоустюгская птица» - арендатор заключены: договор аренды № 0112/1 от 01.12.2017, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс птицефабрики, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, д.Коробейниково; договор аренды № 0112/2017 от 15.11.2017, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование сельскохозяйственную птицу в количестве 66 159 голов; договор аренды № 0112/2 от 01.12.2017, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сельскохозяйственную птицу в количестве 85 703 голов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, ответчик пренебрег правилами, установленными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна представить суду доказательства, обосновывающие свою правовую позицию. Поскольку ответчик, будучи заблаговременно уведомленным судом о дате основного судебного заседания, возражений по существу иска не заявил, контррасчета, платежных документов об оплате не представил, у суда нет оснований не согласиться с заявленными требованиями истца.

При этом, ответчику предоставлена возможность для представления конкретных возражений, платежных документов об оплате.

Определением суда от 06.11.2018 рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось произвести совместную сверку расчетов и первичных документов, результаты сверки оформить двусторонним актом, подписанным обеими сторонами, и представить в суд. Инициирование и ответственность за проведение сверки была возложена на ответчика.

Кроме того, ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды за период с марта по июль 2018 года в сумме 930 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2 договора № 0112/1 от 01.12.2017 сторонами установлено, что в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% в день от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки до момента выполнения обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 8.2 договора № 0112/1 от 01.12.2017, предъявил ко взысканию пени за период с 16.01.2018 по 16.08.2018 в сумме 36 795 руб. 00 коп. Расчет пени ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» в пользу закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Великоустюгская» 966 795 руб. 00 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 930 000 руб. 00 коп., пени в сумме 36 795 руб. 00 коп., с 17.08.2018 в соответствии с п.8.2 договора аренды № 0112/1 от 01.12.2017 пени на сумму долга по данному договору 750 000 руб. 00 коп. в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» госпошлину в сумме 22 336 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская