Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А55-2124/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-2124/2017
г. Самара
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2017 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года, принятое по делу № А55-2124/2017, судья Дегтярев Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 406 п.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 1Е,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Самарской области, город Самара,

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва,

- акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания», город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «РОДНИК», город Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение «подъездные железнодорожные пути протяженностью 406 п.м.», расположенный по адресу: город Самара Советский район улица 22 Партсъезда, дом 1Е.

В обоснование иска истец указал, что спорный объект приобретен истцом у ООО «Производственное Жилищное Ремонтное Предприятие - 11» на основании договора купли-продажи №1 от 14.05.2012 г., которое в свою очередь приобрело его у ООО «Алкоголь-контроль» по договору №1 от 13.01.2012 г. Ранее данный объект был приватизирован при создании АО «Спецстрой», которое продало его ООО «Алкоголь-контроль» по договору купли-продажи №3/04/04 от 29.03.2004 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарский комбинат «Родник».

В отзыве на иск Администрация городского округа Самара с требованиями истца не согласилась, указало, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него законных оснований для признания за ним права собственности на спорные железнодорожные пути.

АО «ВолгаУралТранс» в отзыве на иск требования истца поддержало.

ОАО «РЖД» в отзыве своего отношения к иску не отразило.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать за обществом право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение «подъездные железнодорожные пути протяженностью 406 п.м.», расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 1Е. При этом истец указал, что спорный объект расположен на трех земельных участках, один из которых относится к землям, права на которые не разграничены, другой принадлежит истцу, а третий - ООО «Север». В силу этого наличие спора о праве между истцом и ответчиком предполагается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2017 г. принял участие представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.05.2017 г., выданной за подписью директора ООО «Промышленные технологии» ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 05.04.1993 г. №305 утвержден план приватизации специализированного треста «Куйбышевспецстрой», трест преобразован в АООТ «Специализированное строительное акционерное общество открытого типа» (АО «Спецстрой»).

19.11.1993 г. Фонд имущества Самарской области и АО «Спецстрой» заключили договор №272 передачи имущества в собственность акционерного общества, по условиям которого фонд имущества Самарской области, обладая полномочиями собственника и учредителя акционерного общества, переда АО «Спецстрой» в качестве уставного капитала государственное имущество на сумму 7 438 000 руб., состав передаваемого имущества указан в приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

При этом в соответствии с приложением в числе передаваемых сооружений указаны (п.513) подъездные ж/д пути и (п.536) ж/д пути.

Из свидетельства о собственности от 19.11.1993 г. №422 усматривается, что АООТ «Спецстрой» является собственником имущества государственного специализированного треста «Куйбышевспецстрой». Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи №272 от 19.11.1993 г.

23.03.2000 г. Фондом имущества Самарской области и ОАО «Спецстрой» подписана расшифровка зданий и сооружений приложения №1 к договору передачи имущества №272 от 19.11.1993 г., при этом в состав приватизированного имущества вошли:

- подъездные железнодорожные пути, год ввода в эксплуатацию 1979, адрес расположения - улица XXII партсъезда, №1-е;

- железнодорожные пути, год ввода в эксплуатацию 1979, адрес расположения - улица XXII партсъезда, №1-е.

Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 08.12.2000 г. №614 утверждена расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений, акта оценки стоимости основных средств.

24.04.2004 г. ОАО «Спецстрой» (продавец) и ООО «Алкоголь-Контроль» (покупатель) заключили договор купли-продажи основных средств 3/04/04о, по условиям которого, наряду с иным имуществом продавец продал, а покупатель приобрел в собственность железнодорожные пути и подъездные железнодорожные пути, расположенные на земельном участке площадью 53260 кв.м. по адресу: г.Самара, улица XXII партсъезда, 1Е, кадастровый номер 63:01:0930002:0032.

Согласно техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алкоголь-контроль» (2006 г.) указанный путь примыкает к железнодорожному пути железнодорожного транспорта необщего пользования Самарского эксплуатационного района (станция Самарка) ОАО «ВолгаУралТранс» стрелочным переводом №35, длина пути - 983,50 п.м. (из них 228,30 на реконструкции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2006 г. по делу №А55-13141/2006 за ООО «Алкоголь-Контроль» признанно право собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 1Е, в том числе на подъездные железнодорожные пути длиной 100,9 п.м., железнодорожные пути длиною 476,97 п.м.

14.05.2012 г. ООО «Производственное Жилищное Ремонтное Предприятие - 11» (продавец) и ООО «Промышленные технологии» (покупатель) заключили договор купли-продажи основных средств №1, по условиям которого, наряду с иным имуществом продавец продал, а покупатель приобрел в собственность железнодорожные пути (сооружение протяженностью 204,30 п.м.) и подъездные железнодорожные пути (сооружение протяженностью 100,90 п.м.), расположенные на земельном участке площадью 22417,80 кв.м. по адресу: г.Самара, улица XXII партсъезда, 1Е, кадастровый номер 63:01:0930002:0081.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, расположенное по адресу г.Самара, улица XXII партсъезда, кадастровый номер 63:01:0000000:29358, являющееся подъездным путем протяженностью 406 п.м. При этом в обоснование отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал на отсутствие документов, свидетельствующих о наличии или возникновении права собственности ООО «Промышленные технологии», документы, подтверждающие приобретение истцом железнодорожного пути, подъездного железнодорожного пути содержат информацию об объектах с иным наименованием, а отсутствие в этих документах сведений о протяженности этих путей не позволяет их идентифицировать как спорный объект, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2004 г. по делу №А55-13141/2006 за ООО «Алкоголь-Контроль» было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:01:0914007:1545, 63:01:0930007:759, 63:01:0914007:1547, (в т.ч. подъездные железнодорожные пути протяженностью 100,9 п.м., железнодорожные пути протяженностью 476,97 п.м.), однако определить, что сооружение с кадастровым номером 63:01:0000000:29358 является одним из вышеперечисленных объектов - невозможно. Кроме того полномочия представителя общества на подачу заявления о государственной регистрации документально не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 г. по делу №А55-2795/20166 заявление ООО «Промышленные технологии» о признании данного отказа в государственной регистрации недействительным и обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности истца на спорное сооружение было отказано.

Истцом представлена Схема расположения путей, принадлежащих ООО «Промышленные технологии», подготовленная ООО «Геострой», согласно которой путь с кадастровым номером 63:01:0000000:29358 выделен на схеме красным цветом, состоит из двух обособленных отрезков: от стрелки №35 до Т2 и от стрелки №2 до точки на схеме не определенной. В силу этого утверждения заявителя жалобы со ссылкой на схему о нахождении спорного пути на трех земельных участках документально не подтверждено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сооружение с кадастровым номером 63:01:0000000:29358 находится по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, протяженность 406 м, год завершения строительства 1979, сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0930002:83, 63:01:0930002:81.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости по какому-либо предусмотренному законом основанию. Истец, ставший обладателем спорного имущества, по его утверждению, на основании договора купли-продажи от 14.05.2012 г., не представил надлежащих доказательств того, что спорное сооружение входило в перечень имущества, являвшегося предметом купли-продажи по настоящему договору, не представило доказательств возникновения у продавца ООО «Производственное Жилищное Ремонтное Предприятие - 11» права собственности на спорное сооружение.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный объект фактически состоит из трех отрезков, расположенных на трех различных земельных участках - голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявлялись. Из представленных технических документов следует, что спорный объект состоит из двух, а не трех отрезков и расположен на двух земельных участках. Кроме того данное обстоятельство никак не влияет на вывод суда об отсутствии у истца права на спорное имущество.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворении. не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года, принятое по делу № А55-2124/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко