Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А32-24910/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-24910/2024

г. Краснодар «29» октября 2024 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 24 октября 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новакит», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Кореновск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № NK-29-КК-22 от 22.12.2021 за январь – март 2024 года в размере 11 882 290 руб. 21 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от -1.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.05.2024,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новакит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № NK-29-КК-22 от 22.12.2021 за январь – март 2024 года в размере 11 882 290 руб. 21 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить, заявила ходатайство о частичном отказе от иска и изменении размера требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 24 октября 2024г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 24 октября 2024г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об отказе от части заявленных требований и изменении размера требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

При рассмотрении ходатайства истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

По смыслу этой процессуальной нормы требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2024 по 23.10.2024 в размере 1 881 699 руб. 91 коп., пени начиная с 24.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, не может расцениваться как уточнение (увеличение) требований, поскольку данное требование не было изначально заявлено истцом в исковом заявлении.

Указанное требование в данном случае имеет самостоятельный предмет и основание. Такое требование может быть заявлено самостоятельно по общим правилам предъявления новых (дополнительных) требований.

Учитывая, что требование о взыскании пени не было заявлено истцом в исковом заявлении, то есть является дополнительным исковым требованием, основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствуют.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от иска о взыскании задолженности в ее части не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Кореновск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новакит», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения NK-29-КК-22 от 22.12.2021 за январь – март 2024 года в размере 10 614 851 руб. 48 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № NK-29-КК-22 от 22.12.2021 за январь – март 2024 года в размере 1 207 438 руб. 73 коп., следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № NK-29-КК-22 от 22.12.2021.

В соответствии с п. 3.3. договора исполнение обязательств по оплате электрической энергии производится потребителем в адрес поставщика до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия в январе - марте 2024 года на сумму 11 882 290 руб. 21 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

С учетом частичных оплат ответчика размер задолженности составляет 10 614 851 руб. 48 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами дела договор регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела заявленном размере.

При этом ответчик возражения доказательствами не обосновал, оплату задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не подтвердил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о ее взыскании по договору энергоснабжения NK-29-КК-22 от 22.12.2021 за период: январь – март 2024 года в размере 10 614 851 руб. 48 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, принимая во внимание частичную оплату ответчиком долга после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований и изменении размера требований удовлетворить.

Ходатайство истца о взыскании пени за период с 20.02.2024 по 23.10.2024 в размере 1 881 699 руб. 91 коп., пени начиная с 24.10.2024 по день фактической оплаты задолженности оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № NK-29-КК-22 от 22.12.2021 за январь – март 2024 года в размере 1 207 438 руб. 73 коп., прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Кореновск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новакит», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения NK-29-КК-22 от 22.12.2021 за январь – март 2024 года в размере 10 614 851 руб. 48 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 82 411 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько