Решение от 19 января 2024 г. по делу № А78-13284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13284/2023
г. Чита
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 января 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+»

о взыскании 871 917,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора (личность подтверждена паспортом, выписка из ЕГРЮЛ от 18.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт» (далее – истец, ООО «Бизнес Консалт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ответчик, ООО «Олерон+») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 09.11.2022 в размере 871 917,04 руб., в том числе: 365 542,24 руб. - по акту №31/07/2023 от 31.07.2023, 464 337,44 руб. – по акту №31/08/2023 от 31.08.2023; неустойки в размере 42 037,36 руб. по пункту 4.5 договора, с её последующим взысканием в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск, а также иных заявлений и ходатайств не представил. Надлежащее уведомление участников процесса подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенного в установленном порядке ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672512, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672012, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор от 09.11.2022 (подписан 30.11.2022) об оказании услуг по приему, размещению и захоронению отходов на свалке в городском поселении «Карымское», Карымского района (далее - договор).

При этом оператор обязуется оказывать услуги по размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), а региональный оператор обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу оператора.

Оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг и счета от оператора (пункт 2.2.5 договора).

Полагая, что оказанные истцом услуги в соответствии с договором на основании актов №31/07/2023 от 31.07.2023, №31/08/2023 от 31.08.2023 по предъявленным счетам не оплачены ответчиком на сумму 829 879,68 руб., а претензия от 26.09.2023 №26/09/2023 оставлена им без удовлетворения, ООО «Бизнес Консалт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев заявление, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Оценивая условия договора, суд полагает, что он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в договоре.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Как следует из материалов дела, за периоды с 01.07.2023 по 31.07.2023 и с 01.08.2023 по 31.08.2023 истец оказал ответчику услуги в соответствующем объёме (4144 м3 и 5264 м3 соответственно), что подтверждается приведенными ранее актами на предъявленную сумму, подписанными сторонами без каких-либо разногласий, доведенных наряду со счетами истца до ответчика сопроводительными письмами №35 от 31.07.2023, №37 от 31.08.2023, а также журналами учета транспортных средств ответчика, включая подрядчиков (вх. №А78-Д-4/3161 от 10.01.2024).

Между тем, доказательств оплаты ответчиком предъявленной суммы вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, и в ходе судебного разбирательства ООО «Олерон+» задолженность и её имеющийся расчет не оспорило.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги в предъявленном истцом к взысканию размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты за услуги региональный оператор оплачивает оператору неустойку в размере 0,1%, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего иска ответчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Согласно произведенному истцом расчету пени за период с 25.08.2023 по 31.10.2023, они составили 42 037,36 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, ставку пени, её сумму.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика, который в части его содержания претензий не высказал.

Ответчиком также не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, и несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате сумм основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание пени с ответчика следует производить, начиная с 01.11.2023, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 672012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672512, <...>) задолженность в размере 829 879,68 руб. по актам №31/07/2023 от 31.07.2023, №31/08/2023 от 31.08.2023 на выполнение работ-услуг; неустойку за период с 25.08.2023 по 31.10.2023 в размере 42 037,36 руб.; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20 438 руб., всего – 892 355,04 руб.

Взыскание неустойки по договору от 09.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт» производить в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин