Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А21-5184/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                            дело № А21-5184/2022

       « 19 » декабря  2024 года


        Резолютивная часть решения оглашена « 11 »   декабря      2024  года

        Мотивированное решение изготовлено « 19  »  декабря      2024   года


      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухоплюевой А.Д., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Гурьевского  муниципального округа

к ФИО1

о взыскании задолженности, неустойки


при участии в судебном заседании:

от  истца    -  не явился, надлежаще извещен,

от  ответчика   -  ФИО2 по доверенности от 08.10.2024, паспорту, диплому

от третьего лица – не явилось, надлежаще извещено


        Администрации Гурьевского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 253 725,39 руб. за период с 10.07.2016 по 01.03.2022, пени в размере 545 157,25 руб. за период с 10.07.2016 по 01.03.2022, а также расторжении договора аренды № 243 от 12.04.2013.

        Исковое заявление принято к производству суда определением от 22.05.2022.

       Третьим лицом, без самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела привлечено Министерство градостроительной политики Калининградской области.

        Определением суда от 07.11.2023 производство по делу приостановлено до принятия наследства умершего ФИО3 всеми имеющимися на это право наследниками.

       Определением от 03.10.2024 суд возобновил производство по делу и привлек к участию в деле наследницу умершего истца – ФИО1.

       По ходатайству истца суд исключил из числа ответчика ФИО3 и перевел  ФИО1 из числа третьих лиц в ответчики, а также принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 692 882,36 руб. основного долга по арендным платежам за период с 10.07.2016 по 31.03.2024 и пени в размере 1 365 539,70 руб. за период с 10.07.2016 по 31.03.2024  (протокольное определение суда от 04.12.2024).

      В судебном заседании 04.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 11.12.2024. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

      Истец и третье  лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей, в порядке статьи 156 АПК РФ.

      В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявив также о пропуске искового давности по части требований.  

      Исследовав доказательства по делу, суд

установил:

12.04.2013  между Администрацией (арендодатель) и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 243 (далее – Договор), по условиям которого был передан в аренду земельный участок общей площадью 43190 кв.м., с кадастровым номером 39:03:070202:46, находящийся по адресу: <...>, для проектирования и строительства административно-промышленной базы.

       Согласно п. 2. Договора срок аренды установлен с 12.04.2013 по 01.04.2023.

        Соглашением от 23.12.2014  о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 243 от 12.04.2013 права и обязанности по договору перешли к ФИО3

      Договор аренды и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Истец, ссылаясь на  нарушение ответчиком условий договора,  в части платежной дисциплины,  указал в иске (с учетом уточнения), что по состоянию на 31.03.2024 (с учетом даты  расторжения договора – 15.03.2024) за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1 692 882,36 руб. и 1 365 539,70 руб. пеня.

     Направленная арендодателем претензия, арендатором не удовлетворена, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

     Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь следующими основаниями.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

      Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      Согласно пункту  1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

      В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не  определены, в соответствии с назначением имущества (пункт  1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

       В соответствии с пунктом  1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них.

       Согласно пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.


       Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерация № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной Практики Верховного Суда Российской Федераций № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе; если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

       Истец, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10.07.2016 по 31.03.2024.

       Представителем ответчика заявлено о применении срока давности по части требований (протокольное определение суда от 11.12.2024).

       В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Согласно входящему штампу суда общей юрисдикции, куда Администрации изначально предъявила рассматриваемый иск,  требование было предъявлено 01.03.2022.

      С учетом применения положений о сроках исковой давности рассмотрению подлежит требование Администрации за период с 01.02.2019 по 31.03.2024.

       Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указывал на то, что после перевода прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка, ФИО5 был заключен договор о разработке проектной документации, однако, стало известно, что в проекте Генерального плана Гурьевского городского округа, размещенного на официальном сайте Администрации Гурьевского городского округа арендуемый земельный участок отсутствует в черте пос. Первомайское.

       В связи с данным обстоятельством возникла проблема в дальнейшем соблюдении условий договора аренды при использовании земельного участка.

      В связи с чем, 20.10.2017 ФИО5 было направлено обращение главе Администрации Гурьевского городского округа с просьбой внесения корректировок в Генеральный план Гурьевского городского округа, включив арендуемый участок в черту пос. Первомайское, а также с просьбой вернуть функциональную зону - Производственная зона.

        В ответ на обращение 27.10.2017 Администрация сообщила, что проект Генерального плана Гурьевского городского округа находится в стадии согласования, и что вопрос о включении арендуемого участка в границы пос. Первомайское будет рассмотрен при корректировке Генерального плана.

        16.08.2022 ФИО3  в адрес Министерства градостроительной политики Калининградской области было направлено заявление о корректировке Генерального плана, в ответ на которое Министерством письмом от 13 09.2022  исх. № 4619-МГП указано о невозможности внесения изменений в Генеральный план.

      Генеральным планом, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области №361 от 18.06.2021, арендуемый земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного использования, что противоречит виду разрешенного использования по договору аренды №243 от 12.04.2013 «для проектирования и строительства административно-промышленной базы».

      Кроме того, согласно внесенным изменениям в Правила землепользования и застройки Гурьевского городского округа, утвержденным 19 декабря 2019 года за номером № 266, арендуемый земельный участок был отнесен к Зоне сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственного назначения (Cx1). Зона Cx1 выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых для сельскохозяйственных угодий, занятых пашнями, сенокосами, пастбищами, залежами, многолетними насаждениями (садами, виноградниками) и ведения скотоводства. Для зоны Cx1 градостроительные регламенты не устанавливаются в соответствии пунктом 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ. Указанные выше изменения в Правила землепользования и застройки также не позволяют использовать земельный участок в соответствии с требованиями заключенного договора аренды №243 от 12.04.201.

        Таким образом, арендатор был лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием на протяжении всего срока действия Договора аренды.

       Невозможность использования земельного участка свидетельствует об отсутствии оснований для внесения арендной платы, и как следствие взыскания пени за несвоевременное внесение арендной платы.


       Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья                                                                                             А.В. Брызгалова