Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А67-13741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13741/2018

23.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 269 111 руб. 67 коп. пени по договору №70021011000048 от 01.10.2013

при участии в заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт), по доверенности от 09.01.2019 г.,

от ответчика – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 25 февраля 2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтекс" о взыскании 269 111 руб. 67 коп. пени по договору энергоснабжения №70021011000048 от 01.10.2013 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.12.2018).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №70021011000048 от 01.10.2013, а именно нарушение сроков оплаты услуг, в связи с чем, истцом начислена неустойка.

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, предложил истцу урегулировать спор в мирном порядке (л.д.116-118, т.1.).

Определением суда от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с назначением судьи Хлебникова А.В. на должность судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием автоматизированной системы распределения первичных документов, произведена замена судьи и сформирован новый состав суда. Определением суда от 13.02.2019 дело принято к производству судьей Арбитражного суда Томской области Е.А. Токаревым.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что обязанность по оплате безучетного потребления электрической энергии возникла у ответчика с момента предоставления истцом ответчику 30.07.2018 корректировочного счета-фактуры № 70020035601 от 30.07.2018. (л.д.13, т.2).

Ответчиком представлен контррасчет пеней, согласно которому с учетом оплаты ответчиком основной задолженности в размере 808 652,42 руб., период просрочки оплаты составил 22 дня (с 30.07.2018 по 20.08.2018), а размер неустойки за указанный период по расчету ответчика составил 12 898,00 руб. (л.д.14, т.2).

Определением суда от 27.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.04.2019 в 09 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сибтекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №00048 от 01.10.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя (далее – договор, л.д.14-38, т.1).

В силу пункта 4.1. договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии в электрических сетях, а также объема (количества) электрической энергии, потребленного на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя - полученных расчетным способом, установленным Основными приложениями.

Расчетный период устанавливается один месяц: с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале 28 (29) число (п. 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора оплата за электрическую энергию производится покупателем в следующие периоды:

а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б), настоящего пункта.

При несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате - на день предъявления иска или претензии) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного п. 5.6 настоящего договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно (пункт 5.7 договора).

Договор вступил в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013 и действует по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (п. 9.1. контракта).

Из материалов дела следует, что истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате безучетного потребления электроэнергии начислены пени в размере 269 111,67 (л.д.5, т.1), из них пени в размере 269 099,31 руб. рассчитаны за 459 дней просрочки (с 19.05.2017 по 20.08.2018) оплаты суммы в размере 808 652,42 руб. и 12.36 руб. пеня за один день просрочки оплаты по счету-фактуре 70020051713 от 30.11.2016 г.

Из материалов дела усматривается, что в 2017 года ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Сибтекс» о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 3 238 379,94 руб. По данному заявлению было возбуждено дело № А67-5882/2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.05.2017 (дата изготовления полного текста решения) по указанному делу исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Сибтекс» в пользу ПАО «Томскэнергосбыт»были взысканы сумма задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 3 238 379,94 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего было взыскано 3 240 379,94 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ответчик подал апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 решение Арбитражного суда Томской области от 03.05.2018 в связи с отказом истца от части исковых требований было отменено в части требований в сумме 2 429 727,52 руб., производство по делу в указанной части было прекращено, при этом, с ООО «Сибтекс» было взыскано в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 808 652,42 руб., 2000 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также взыскано 17 173 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета. Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.

Корректирующим счетом-фактурой №70020035601 от 30.07.2018 истец предъявил ответчику сумму к оплате в размере 808 652,42 руб.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, не исполнил свои обязательства по своевременной оплате электроэнергии, истец начислил ему пени за просрочку оплаты согласно представленному расчету.

29.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить начисленные пени (л.д.10, т.1).

Ссылаясь на то, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии (мощности) стороны закрепили в пункте 5.7. договора в виде договорной неустойки.

Из содержания пункта 5.6. договора энергоснабжения следует, основанием для оплаты является выставленная гарантирующим поставщиком счет-фактура.

Как справедливо указывает ответчик, достоверные сведения об объеме безучетного потребления электроэнергии истец представил ответчику 30.07.2018 в виде корректировочного счета-фактуры № 70020035601 от 30.07.2018.

Сторонами не оспаривается факт оплаты 20.08.2018 ответчиком задолженности в размере 808652,42 руб.

Таким образом, период просрочки ответчика составил 22 дня: с 30.07.2018 по 20.08.2018.

С учетом вышеизложенного, представленный истцом расчет неустойки признан судом неверным. Суд полагает, что неустойка по счету-фактуре от 30.07.2018 г. не может начисляться за предшествующий период, а именно с 19.05.2017 г. Суд при этом исходит из того, что до 30.07.2018 г. истцом не были заявлены обоснованные требования об оплате за безучетное потребление. Обоснованность требования о взыскании 808 652,42 руб. за безучетное потребление электрической энергии была установлена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018.

При этом, судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный ответчиком.

Требование о взыскании 12,36 руб. пени за один день просрочки оплаты по счету-фактуре 70020051713 от 30.11.2016 г. ответчик не оспаривал.

Доказательства своевременной оплаты электроэнергии ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору подтверждается материалами дела, то, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 12910,36 руб. (12898 руб. + 12,36 руб. = 12910,36 руб. )

Ответчик в отзыве на иск заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункту 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п. п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с учреждения неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в размере – 12910,36 руб. может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Принимая во внимание размер начисленной неустойки – оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Предусмотренный законом размер неустойки не превышает размер, распространенный в деловой практике, и сам по себе не может считаться чрезмерным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказывает.

Таким образом, основания для снижения размера законной неустойки ответчиком не подтверждены, в связи чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 12910,36 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При цене иска 269111,67 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8382,00 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению от 29.10.2018 № 13263 (л.д. 9, т.1).

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6382,00 руб.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 401,49 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12898,00 руб. пени, 401,49 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственно пошлины, всего 13299,49руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6382,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е. А. Токарев