Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А66-11388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11388/2022
г.Тверь
06 марта 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Инжстройсервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.03.2010,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, ОГРНИП 319695200051436, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.10.2019,

о взыскании 1 155 905,89 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Инжстройсервис», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г.Нелидово, о взыскании 1 155 905,89 руб., в том числе: 1 111 447,97 руб. неотработанного аванса, 44 457,92 руб. неустойки за период с 06 июня 2022 года по 15 июля 2022 года, неустойки начиная с 16 июля 2022 года по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 18 февраля 2022 года №М12-3. Соглашением о расторжении от 11 мая 2022 года указанный договор расторгнут сторонами. В пункте 3 соглашения указано на то, что фактическая стоимость выполненных по договору работ составила 296 808 руб., в том числе НДС 20%, согласно выставленным счетам, актам КС-2 и справок КС-3. Остаток аванса по договору составляет 1 111 447,97 руб., которые Субподрядчик обязуется вернуть в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения. Работы с момента подписания настоящего Соглашения, по данному объекту прекращаются в полном объеме, Субподрядчик возвращает Заказчику строительную площадку (пункт 4).

Сторонами так же заключено соглашение о погашении задолженности от 18 мая 2022 года №2, которым установлен график внесения платежей в целях погашения неотработанного аванса. Согласно данному графику сумма аванса должна быть погашена в полном объеме до 20 августа 2022 года.

Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика (исполнителя).

В силу требований статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 1 111 447,97 руб. (неотработанного аванса) надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оплачивается.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 111 447,97 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 44 457,92 руб. неустойки за период с 06.06.2022 по 15.07.2022, неустойки начиная с 16.07.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец производит её начисление, руководствуясь нормами статей 821.1 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, являются самостоятельными обязательствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление №13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями соглашения о расторжении от 11 мая 2022 года, соглашения о погашении задолженности не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму авансового платежа, так же не согласовано условие о начислении договорной неустойки.

В рассматриваемом случае истец фактически просит применить меру ответственности за нарушение ответчиком срока возврата авансового платежа.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.

Неустойку истец просит взыскать за период с 06 июня 2022 года по 15 июля 2022 года. Однако, фактически отказавшись от исполнения условий соглашения о погашении задолженности от 18 мая 2022 года №2 стороны не оспорили соглашение о расторжении от 11 мая 2022 года, содержащее условие об отсрочке исполнения обязательства по оплате авансового платежа на 90 календарных дней.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 09 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Требования истца о взыскании 44 457,92 руб. неустойки за период с 06 июня 2022 года по 15 июля 2022 года, неустойки начиная с 16 июля 2022 года по 08 августа 2022 года, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП 319695200051436, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.10.2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Инжстройсервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.03.2010, 1 111 447,97 руб. неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 23 614,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита