Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А31-8116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8116/2019
г. Кострома
14 февраля 2020 года
В судебном заседании 23.01.2020 года объявлен перерыв до 30.01.2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Строй», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору лизинга № ЛД-77-1276/17 от 09.01.2018 года в сумме 1 745 657 руб. 23 коп., пени в сумме 1 611 257 руб. 39 коп., штрафа в сумме 230 916 руб. 36 коп., платы за дополнительный срок аренды в сумме 1 061 282 руб. 28 коп., расходов по оплате штрафа в сумме 163 500 руб., вознаграждение за агентские услуги в сумме 24 000 руб., об изъятии у ООО «Объект-Строй» и передаче ООО «Икарлизинг» автомобиля по договору лизинга № ЛД-77-1276/17 от 09.01.2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.06.2019 года), после перерыва не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» (далее – истец, ООО «Икарлизинг») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Строй» (далее – ответчик, ООО «Объект-Строй») о взыскании задолженности по договору лизинга № ЛД-77-1276/17 от 09.01.2018 года в сумме 1 745 657 руб. 23 коп., пени в сумме 1 611 257 руб. 39 коп., штрафа в сумме 230 916 руб. 36 коп., платы за дополнительный срок аренды в сумме 1 061 282 руб. 28 коп., расходов по оплате штрафа в сумме 163 500 руб., вознаграждение за агентские услуги в сумме 24 000 руб., об изъятии у ООО «Объект-Строй» и передаче ООО «Икарлизинг» автомобиля по договору лизинга № ЛД-77-1276/17 от 09.01.2018 года.

Определением суда от 10.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец исковые требования поддержал, после перерыва явку представителя не обеспечил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен, отзыва на иск не представил.

Третьи лица извещены, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09 января 2018 года между ООО «Икарлизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Объект-строй» (далее - лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-77-1276/17, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение № 1 к Договору лизинга), лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-77-1276/17 от 09.01.2018 года с обществом с ограниченной ответственностью «ДСТ-ПАРТНЕР» (далее - «Продавец») приобретает имущество (далее - «Предмет лизинга»), указанное в спецификации (далее - «Приложение №2»).

Стоимость предмета лизинга, на момент заключения договора лизинга, составляет 7 850 000 рублей (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора сумма договора лизинга составляет 10 890 727 руб. 60 коп. График платежей представлен в Приложении № 3 к договору (далее - «Приложение №3»). Выкупная цена предмета лизинга по договору лизинга составляет 1 732 529 руб. 28 коп. График выплаты выкупной цены в составе суммы договора лизинга указан в Приложении №3.

Срок лизинга начинается с момента передачи предмета лизинга в финансовую аренду. Предполагаемая дата передачи предмета лизинга лизингополучателю (подписание акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг) - 15.01.2018 (п. 1.6.2 договора).

Согласно пункту 1.12 во всем остальном, что не предусмотрено договором лизинга, стороны руководствуются Генеральным соглашением об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00364 от 13.10.17, заключенным между Сторонами, и действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору лизинга истец заключил с ООО «ДСТ-ПАРТНЕР» договор купли-продажи № КП-77-1276/17 от 09.01.2018 года на приобретение автомобиля MERCEDES-BENZ V 250 D 4MATIC, VIN <***>, 2016 г.в.

Предмет лизинга передан ответчику на основании акта приема-передачи от 12.07.2018 года.

Согласно пункту 4.2 Генерального соглашения лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов, при этом даты платежей, установленные в Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

Из объяснений истца следует, что ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1745657 руб. 23 коп. (по состоянию на 11.06.2019 года).

Согласно пункту 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствие с графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей истец начислил ответчику штрафные санкции в размере 1611257 руб. 39 коп.

В пункте 8.5 Генерального соглашения стороны определили бесспорные, очевидные и существенные нарушения обязательств, на основании которых лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем направления простого письменного уведомления либо требовать расторжения договора лизинга в судебном порядке по своему усмотрению. Таким основанием, в том числе, является неоплата и/или неполная оплата лизингополучателем двух платежей подряд (п. 8.5.1 Генерального соглашения).

14 февраля 2019 года истец направил ответчику уведомление с исх. № П36 от 12.02.2019 года об одностороннем отказе с 25.02.2019 года от договора внутреннего лизинга №ЛД-77-1276/17 от 09.01.2018 года.

Согласно пункту 8.8 Генерального соглашения при досрочном расторжении договора лизинга в случаях, предусмотренных пунктом 8.5 Генерального соглашения, в том числе в пункте 8.5.1, расторжение Договора лизинга происходит по одному из вариантов последствий досрочного расторжения договора. Право выбора варианта расторжения договора лизинга принадлежит Лизингодателю.

В случае расторжения договора лизинга по указанным основаниям Лизингополучатель уплачивает штраф в размере 2 % (два процента) от суммы договора лизинга.

На основании указанного условия Генерального соглашения истцом начислен штраф в сумме 230916 руб. 36 коп.

Согласно пункту 8.11 Генерального соглашения в случаях досрочного расторжения договора лизинга, предусмотренных пунктом 8.5 Генерального соглашения, лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю.

После направления уведомления об одностороннем отказе от договора внутреннего лизинга предмет лизинга не был возвращен лизингодателю, в связи с чем истец просит изъять предмет лизинга у ответчика.

Кроме того, согласно пункту 8.21.2 Генерального соглашения в случае невозврата лизингополучателем лизингодателю предмета лизинга по истечении одного месяца с даты расторжения договора по варианту «Б», если более длительный срок возврата предмета лизинга не установлен лизингодателем, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя арендную плату за дополнительный срок аренды. Ежемесячная арендная плата соответствует среднему ежемесячному платежу согласно Графику платежей.

Арендная плата за дополнительный срок аренды согласно расчету истца составляет 1 061 282 руб. 28 коп.

Пунктом 3.14 Генерального соглашения предусмотрено, что в случае нарушения лизингополучателем пункта 3.2.1 Генерального соглашения, повлекшего привлечение лизингодателя к административной ответственности в виде штрафов, лизингодатель выступает агентом по уплате штрафных санкций за лизингополучателя, при этом лизингополучатель обязан возместить расходы лизингодателю понесенные расходы и уплатить вознаграждение в размере 150 рублей за каждый оплаченный штраф.

За период с 19.07.2018 года по 27.05.2019 года ответчиком неоднократно нарушались Правила дорожного движения, что повлекло уплату Истцом штрафов в общей сумме 163500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, счетами на оплату штрафов.

Истец полагает, что данные расходы являются убытками, понесенными вследствие действий ответчика, которые в силу пункта 3.14 должны быть им возмещены.

Размер агентского вознаграждения за агентские услуги по оплате штрафов согласно расчету истца составляет 24000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора лизинга послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возникновение обязательств по договору лизинга, наличие задолженности по уплате лизинговых платежей в спорный период подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Доказательства исполнения обязанности по уплате лизинговых платежей в сумме 1745657 руб. 23 коп. и по уплате платы за дополнительный срок аренды в сумме 1061282 руб. 28 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по внесению лизинговых платежей в сумме 1745657 руб. 23 коп. и по уплате платы за дополнительный срок аренды в сумме 1061282 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствие с графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Истцом на основании данного условия договора начислены штрафные санкции за нарушение обязанности по внесению лизинговых платежей в размере 1611257 руб. 39 коп.

Кроме того, согласно пункту 8.8 Генерального соглашения при досрочном расторжении Договора лизинга в случаях, предусмотренных пунктом 8.5 Генерального соглашения, в том числе в пункте 8.5.1, расторжение договора лизинга происходит по одному из вариантов последствий досрочного расторжения договора. Право выбора варианта расторжения договора лизинга принадлежит лизингодателю.

В случае расторжения Договора лизинга по указанным основаниям лизингополучатель уплачивает штраф в размере 2 % (два процента) от суммы договора лизинга.

Истцом на основании данного условия договора начислены штрафные санкции в размере 230916 руб. 36 коп.

Обоснованность и размер штрафных санкций ответчиком не оспорены. Расчет штрафных санкций судом проверен и признается соответствующим условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об изъятии у ответчика предмета лизинга, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 8.5 Генерального соглашения. Уведомление о расторжении договора направлено лизингодателем лизингополучателю 14.02.2019 года.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование истца об изъятии подлежит удовлетворению.

Нормы пунктов 1, 2, 3 статьи 393 ГК РФ устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя применение норм статей 15 и 393 ГК РФ в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.14 Генерального соглашения предусмотрено, что в случае нарушения лизингополучателем пункта 3.2.1 Генерального соглашения, повлекшего привлечение лизингодателя к административной ответственности в виде штрафов, лизингодатель выступает агентом по уплате штрафных санкций за лизингополучателя, при этом лизингополучатель обязан возместить лизингодателю понесенные расходы и уплатить вознаграждение в размере 150 рублей за каждый оплаченный штраф.

За период с 19.07.2018 года по 27.05.2019 года ответчиком неоднократно нарушались Правила дорожного движения, что повлекло уплату Истцом штрафов в общей сумме 163500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, счетами на оплату штрафов, платежными поручениями.

Таким образом, указанные расходы являются убытками истца, которые в силу положений гражданского законодательства и условий Генерального соглашения должны быть возмещены ответчиком.

Возражения относительно размера убытков, правильности и обоснованности их расчета ответчиком не заявлены.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказано причинение ему ответчиком убытков в заявленном размере, в связи с чем исковое требование о взыскании 163500 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 3.14 Генерального соглашения предусмотрено, что в случае нарушения лизингополучателем пункта 3.2.1 Генерального соглашения, повлекшего привлечение лизингодателя к административной ответственности в виде штрафов, лизингодатель выступает агентом по уплате штрафных санкций за лизингополучателя, при этом лизингополучатель обязан возместить лизингодателю понесенные расходы и уплатить вознаграждение в размере 150 руб. за каждый оплаченный штраф.

Возражения относительно размера вознаграждения, правильности и обоснованности его расчета ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты агентского вознаграждения ответчиком в материалы дела также не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании 24000 руб. агентского вознаграждения также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объект-Строй», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1745657 руб. 23 коп. задолженности, 1611257 руб. 39 коп. пени, 230916 руб. 36 коп. штрафа, 1061282 руб. 28 коп. платы за дополнительный срок аренды, 163500 руб. убытков, 24000 руб. вознаграждения за агентские услуги, 53183 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Объект-Строй», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Икарлизинг», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) автомобиль MERCEDES-BENZ V 250 D 4MATIC, VIN <***>, 2016 года выпуска.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова