Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А65-11451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-11451/2019


Дата принятия решения – 22 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью «БИОЛАБ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 136 466 руб. долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.11.2018 (ордер №031905 от 23.11.2019),

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД», г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «БИОЛАБ», г.Казань - о взыскании 136 586 руб. долга за оказанные услуги по договору №28/05 от 31.05.2018 и 64 633 руб. 72 коп. неустойки.

Определением суда от 25.04.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, определением суда от 20.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением заместителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с уходом судьи Камалиева Р.А. в отставку, посредством автоматизированного распределения дел, дело №А65-11451/2019 передано на рассмотрение судье Осиповой Г.Ф.

В судебном заседании истец заявил об отказе от требования в части взыскания 64 633 руб. 72 коп. неустойки и о снижении суммы долга до 136 466 руб.

Отказ от иска в части взыскания неустойки и уменьшение суммы долга принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что до обращения с исковым заявлением в арбитражный суд ответчик какие-либо претензии в отношении объема, качества, стоимости оказанных услуг не предъявлял, на контакт в целях урегулирования спорных правоотношений ответчик не идет.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялось ответчику по адресу регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.05.2018 заключен договор №28/05 на оказание медицинских услуг, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказывать медицинские услуги по выполнению лабораторно-диагностических исследований и другие медицинские услуги согласно лицензии, а заказчик – оплатить эти услуги (п.1.1, п.1.2 договора).

В пункте 2.3 договора указано, что заказчик не позднее пяти рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки услуг от исполнителя возвращает подписанный акт, либо направляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если по истечении указанного срока заказчик Акт не подписал и не представил в письменной форме отказ от его подписания, то оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 2.4 договора).

Акты передаются заказчику через курьера под расписку либо направляются посредством почтовой связи (пункт 2.5 договора).

После подписания Акта заказчик перечисляет средства на счет исполнителя не позднее 25 числа текущего календарного месяца.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику по договору №28/05 от 31.05.2018, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

В доказательство оказания услуг истец представил реестры выполненных услуг за период с июля по декабрь 2018 года, а также перечни переданных к оплате документов, с указанием сумм, а именно:

- на сумму 14 186 руб. в июле 2018 года;

- на сумму 42 258 руб. получен 27.09.2018;

- на сумму 27 479 руб. получен 04.12.2018;

- на сумму 43 707 руб. получен 04.12.2018;

- на сумму 30 653 руб. получен 10.12.2018;

- на сумму 22 369 руб. получен 14.01.2019.

Таким образом, с учетом оплаты оказанных услуг истцом оказано услуг на общую сумму 180 652 руб. Ответчик произвел оплату на общую сумму 44 186 руб. (платежными поручениями №136 от 04.10.2018 на сумму 14 186 руб., №43 от 23.10.2018 на сумму 5 000 руб., №145 от 20.11.2018 на сумму 25 000 руб.).

Соответственно, за ответчиком образовалась задолженность в размере 136 466 руб.

Претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, направленная ответчику посредством почтовой связи 13.02.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг и принятие их результатов ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, сведения об оплате оказанных услуг, о наличии претензий со стороны ответчика в отношении объемов, качества либо стоимости оказанных истцом услуг, ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, в связи с чем, исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В части отказа от требования о взыскании неустойки, государственная пошлина подлежит возращению истцом из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Отказ истца - Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требования о взыскании 64 633 руб. 72 коп. неустойки принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИОЛАБ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 136 466 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. долга и 5 094 (пять тысяч девяносто четыре) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «БИОМЕД», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 930 (одну тысячу девятьсот тридцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №74258 от 09.04.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Г.Ф. Осипова