Решение от 22 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-8360/2026
23 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное

топливо" (адрес: 197046, <...>, литера А;

ОГРН <***>; ИНН <***>);


ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Искусство и дорога"

(адрес: 236006, <...>,

кВ. 17; ОГРН <***>; ИНН <***>);

о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром газомоторное топливо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Искусство и дорога» (далее – ответчик) о расторжении соглашения о рассрочке от 13.08.2024 № ГМТ/СПб-2024.08.125, взыскании 575 000 руб. задолженности, 39 187 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2026 с последующим ее начислением с 31.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 30.01.2026 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статей 227 и 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением в виде резолютивной части от 30.03.2026 исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд от ООО «Газпром газомоторное топливо» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «Рива-Автогаз» и ООО «Искусство и дорога» заключен договор на переоборудование транспортных средств от 26.02.2024 № ГМТ/СПБ/Р-53.02.2024 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора к истцу перешло право требования с ответчика задолженности в размере 600 000 руб.

С целью поэтапного погашения задолженности между ООО «Газпром газомоторное топливо» и ООО «Искусство и дорога» подписано соглашение о рассрочке за счет погашения долга от 13.08.2024 № ГМТ/СПб-2024.08.125 (далее – Соглашение о рассрочке), в соответствии с которым ответчик обязуется погасить задолженность в размере 600 000 руб. в соответствии с Графиком погашения задолженности в срок до 01.10.2026.

Пунктом 3.6 Соглашения о рассрочке установлено, что расчетным периодом по исполнению условия о рассрочке признается календарный квартал.

В то же время ООО «Искусство и дорога» условия Графика погашения задолженности не исполняются. Платежи за IV квартал 2024 года в размере 75 000 руб., за I квартал 2025 года в размере 75 000 руб., за II квартал 2025 года в размере 75 000 руб., за III квартал 2025 года в размере 75 000 руб., за IV квартал 2025 года в размере 75 000 руб. не внесены.

Письмом от 02.12.2025 № 02.05-02/2702-25 ООО «Газпром газомоторное топливо» предложило ООО «Искусство и дорога» в течение 14 календарных дней с момента получения письма подписать соглашение о расторжении Соглашения о рассрочке.

Предложение о расторжении Соглашения о рассрочке оставлено ответчиком без рассмотрения.

Направленная 19.08.2025 в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности и неустойки осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений не заявил, отзыв не представил, ходатайств о приобщении к материалам дела документов не заявлял.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 575 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и последним не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании 575 000 руб. задолженности является обоснованным и правомерным, и подлежит удовлетворению судом.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает обоснованным требование ответчика о расторжении Соглашения в связи с существенным нарушением его условий со стороны ООО «Искусство и дорога».

Таким образом, соглашение о рассрочке от 13.08.2024 № ГМТ/СПб-2024.08.125 подлежит расторжению судом на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 187 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2026 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с 5.7 Соглашения о рассрочке в случае нарушения срока погашения задолженности истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

расторгнуть соглашение о рассрочке от 13.08.2024 № ГМТ/СПб-2024.08.125, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Искусство и дорога" (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искусство и дорога" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (ИНН <***>) 575 000 руб. задолженности, 39 187 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2026 с последующим ее начислением с 31.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 85 709 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.