Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А60-30496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30496/2021
26 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 115 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23 августа 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 25 августа 2021 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного п. 14.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г., в размере 115 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23 августа 2021 года произведена замена судьи Ю.В. Матущак для рассмотрения дела № А60– 30496/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Судьей для рассмотрения дела определена судья Е.Л. Невмеруха.

Ответчик, мотивированный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» Д.У. АО «АЛЬФА-Банк», именуемым по договору Арендодатель, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал», именуемым по договору Арендатор, заключен договор аренды недвижимого имущества №41-2020/ДДА от 27 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 27 мая 2021 года арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения 53а, 55, 12, 10, 9, 17, 16, 18, 19, 20, 21а,13а, общей площадью 2 012,80 кв. метров, расположенные на первом этаже ТРК «Комсомол» по адресу: <...>.

Указанные помещения переданы арендодателем арендатору согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 27 мая 2020 года, который является приложением №2 к договору аренды недвижимого имущества №41-2020/ДДА от 27 мая 2021 года.

На основании п. 3.1 договора аренды недвижимого имущества №41-2020/ДДА от 27 мая 2021 года размер арендной платы с даты начала коммерческой деятельности устанавливается как процент от товарооборота от коммерческой деятельности арендатора в арендуемом помещении, в том числе НДС 20%, но не менее минимального размера арендной платы.

Доказательств того, что вышеуказанный договор оспорен в судебном порядке, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, выявленные арендодателем в ходе осуществления контроля за соблюдением арендатором положений договора аренды и приложений к нему нарушения п.п. 2.1, 8.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020г., послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

П. 9.8 1 договора аренды недвижимого имущества №41-2020/ДДА от 27 мая 2021 года содержит перечень приложений к договору.

В соответствии с п. 2.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г., арендатор обязан использовать помещение лишь для целей разрешенного использования в соответствии с договором аренды нежилого помещения, профилем коммерческой деятельности арендатора, ассортиментным перечнем и торговыми марками, связанным с целями разрешенного использования.

В соответствии с п. 4 приложения №11 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г «Формат гипермаркета» сторонами установлено условие о том, что согласованный сторонами ассортиментный перечень представленной продукции составляет не менее 1680 позиций. Указанный пункт предусматривает группы номенклатуры и минимальное количество позиций, наличие которых должен обеспечить арендатор.

В соответствии с п. 8.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г., арендатор обязан содержать помещение в чистом опрятном состоянии, с соблюдением санитарно-гигиенических норм.

П. 2.3.14 договора аренды недвижимого имущества №41-2020/ДДА от 27 мая 2021 года предусмотрено, что арендатор по мере необходимости обязан осуществлять текущий ремонт помещения своими силами и за свой счет. Под текущим ремонтом в контексте указанного пункта понимаются работы, направленные на поддержание помещения в надлежащем состоянии (покраска стен, частичная замена напольной плитки в местах сколов, ремонт торгового оборудования, вывесок, для поддержания их в работоспособном и привлекательном внешнем виде и тому подобное).

В соответствии с п. 2.3.5 договора аренды недвижимого имущества №41-2020/ДДА от 27 мая 2021 года Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и надлежащим образом исполнять иные обязательства, установленные указанным договором.

На основании п. 2.2.7 договора аренды недвижимого имущества №41-2020/ДДА от 27 мая 2021 года арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением арендатором условий указанного договора, в том числе Правил для арендаторов, Регламента обустройства помещения.

По условиям договора аренды (п. 14.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г.) в случае нарушения указанных правил, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей за каждый день и/или факт нарушения.

В соответствии с п. 14.2 Правил торгово-развлекательного комплекса при нарушении арендатором указанных правил, арендодатель составляет акт допущенных нарушений с указанием какие нарушения допущены арендатором. Акт составляется в присутствии представителя арендатора или при невозможности составления акта в присутствии представителя арендатора акт составляется представителями арендодателя комиссией в составе не менее 3 человек и направляется арендатору.

Из материалов дела следует, что на основании составленного представителями арендодателя и арендатора Акта о соответствии от 09 апреля 2021 г. выявлено 15 нарушений представленных в магазине товаров согласованному сторонами ассортиментному перечню. Акт подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 2.2.3 договора аренды недвижимого имущества №41-2020/ДДА от 27 мая 2021 года арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы и иных платежей, установленных указанным договором.

На основании выявленных по состоянию на 09 апреля 2021 года нарушений, арендодателем в адрес арендатора 15 апреля 2021 года была направлена претензия № 34-21/ЭП от 14 апреля 2021 года с требованием об уплате штрафа, предусмотренного п. 14.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г., в размере 85 000 руб.

На основании составленного представителями арендодателя и арендатора Акта о соответствии от 16 апреля 2021 г. выявлено 13 нарушений представленных в магазине товаров согласованному сторонами ассортиментному перечню. Акт подписан сторонами без замечаний.

На основании выявленных по состоянию на 16 апреля 2021 года нарушений, арендодателем в адрес арендатора 17 апреля 2021 года была направлена претензия № 36-21/ЭП от 16 апреля 2021 года с требованием об уплате штрафа, предусмотренного п. 14.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г., в размере 65 000 руб.

На основании составленного представителями арендодателя и арендатора Акта о соответствии от 20 апреля 2021 г. выявлено 23 нарушения представленных в магазине товаров согласованному сторонами ассортиментному перечню. Акт подписан сторонами без замечаний.

На основании выявленных по состоянию на 26 апреля 2021 года нарушений, арендодателем в адрес арендатора 28 апреля 2021 года была направлена претензия № 41-21/ЭП от 26 апреля 2021 года с требованием об уплате штрафа, предусмотренного п. 14.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г., в размере 105 000 руб.

На основании составленного представителями арендодателя и арендатора Акта о соответствии от 22 апреля 2021 г. выявлено 21 нарушение представленных в магазине товаров согласованному сторонами ассортиментному перечню. Акт подписан сторонами без замечаний.

На основании выявленных по состоянию на 27 апреля 2021 года нарушений, арендодателем в адрес арендатора 28 апреля 2021 года была направлена претензия № 43-21/ЭП от 27 апреля 2021 года с требованием об уплате штрафа, предусмотренного п. 14.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г., в размере 90 000 руб.

На основании составленного представителями арендодателя и арендатора Акта о соответствии от 27 апреля 2021 г. выявлено 21 нарушение представленных в магазине товаров согласованному сторонами ассортиментному перечню. Акт подписан сторонами без замечаний.

На основании выявленных по состоянию на 28 апреля 2021 года нарушений, арендодателем в адрес арендатора 04 мая 2021 года была направлена претензия № 44-21/ЭП от 28 апреля 2021 года с требованием об уплате штрафа, предусмотренного п. 14.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г., в размере 115 000 руб.

На основании составленного представителями арендодателя и арендатора Акта о соответствии от 12 мая 2021 г. выявлены 22 нарушения представленных в магазине товаров согласованному сторонами ассортиментному перечню, а также установлен факт нарушения арендатором требования об обеспечении содержания помещения торгового зала в полной исправности (за исключением общих коммуникаций, находящихся в помещении), надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, что выразилось в наличии на полу помещения сломанной напольной плитки. Акт подписан сторонами без замечаний.

На основании выявленных по состоянию на 12 мая 2021 года нарушений, арендодателем в адрес арендатора 19 мая 2021 года была направлена претензия № 52-21/ЭП от 19 мая 2021 года с требованием об уплате штрафа, предусмотренного п. 14.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г., в размере 115 000 руб.

Полномочия представителя арендатора Пак И.М., подписавшего вышеуказанные акты о выявленных нарушениях подтверждены представленной в материалы дела доверенностью на право представления интересов юридического лица №08-ДМ от 15 февраля 2021 года, выданной директором общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» ФИО1

Акты, фиксирующие выявленные арендатором и арендодателем нарушения, не содержат возражений или замечаний со стороны арендатора относительно зафиксированных в них сведений. Ответы на претензии истца, содержащие требования об уплате штрафных санкций, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г. (в том числе приложений к нему) или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем при рассмотрении дела в суде ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, ознакомленный в установленном порядке с материалами судебного дела, возражения относительно наличия нарушения условий договора или оснований для применения штрафных санкций не заявлял, отзыв в суд не представил, равно как и не представил в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции или возражений, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом установлено и материалами дела, в том числе, актом о соответствии от 12 мая 2021 года, подтверждается наличие фактов ненадлежащего исполнения договора аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г. с приложениями, за которые, как следует из условий договора с учетом применения судом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами установлена ответственность в виде штрафа.

Ответчиком арифметическая правильность расчета штрафных санкций не оспорена (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что условие о штрафе совершено в письменной форме, при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктами 2.1, 8.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства законными и подлежащими взысканию с ответчика предъявленных ко взысканию истцом, начисленных по состоянию на 12 мая 2021 года, штрафных санкций в сумме 115 000 руб.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера штрафных санкций не заявлено, доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 000 руб. 00 коп. – штраф, предусмотренный п. 14.1 Правил торгово-развлекательного комплекса, являющихся приложением №5 к договору аренды № 41-2020/ДДА от 27 мая 2020 г., начисленный на основании акта о соответствии от 12 мая 2021 года, а также 4 450 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Л. Невмеруха