Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А67-10877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело №А67- 10877/2021

04.05.2022 объявлена резолютивная часть решения

13.05.2022 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304701735001095)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эндорфин» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, взыскании 523 827,54 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.12.2018, паспорт,

от ответчика – без участия, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эндорфин» (далее – ООО «Эндорфин», ответчик) о расторжении договора № DО18 от 07.06.2018, взыскании 496 835,30 руб.

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Протокольным определением 21.03.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 526 814,19 руб.; требование о расторжении договора аренды представителем истца поддержано.

Протокольным определением от 22.04.2022 принято заявление истца об уточнении размера исковых требований в конечной редакции до 523 827,54 руб. из которых 439 426,94 руб. постоянная часть арендной платы, 84 400,60 руб. - переменная; также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Эндорфин» (субарендатор) был заключен договор по условиям которого Арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилые помещения №37 площадью 82,7 кв.м, № 40 площадью 19,6 кв.м. в здании на первом этаже с кадастровым номером 70:21:0200002: 723 согласно плана нежилого помещения общей площадью 102 кв.м., расположенного по адресу <...> для размещения кафе с залом для обслуживания посетителей.

В соответствии с пунктом 1.3 арендодатель передает субарендатору нежилые помещения №37, № 40 по акту сдачи-приемки.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 стороны согласовали пункт 1.3 в следующей редакции: арендодатель передает субарендатору нежилые помещения №№ 25, 32, 37, 39, 40 по акту сдачи-приемки.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей: за пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 1100 руб. за 1 кв.м., итого 112 200 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.04.2019 предусмотрено, что за пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 141 834 руб.

В силу пункта 3.2. размер переменной части зависит от затрат арендодателя на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, связанных с деятельностью субарендатора и рассчитывается исходя из показаний приборов учета и тарифам на основании счетов, выставленных субарендатору.

Пунктом 3.6 договора субаренды предусмотрено, что постоянная часть арендной платы оплачивается субарендатором не позднее 5 календарных дней с момента начала текущего месяца аренды; переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором в течение 5 с момента получения счета и подтверждающих документов от Арендодателя.

Учитывая, что помещения, указанные, в пункте 1.3 на момент подписания соглашения находятся в фактическом пользовании субарендатора стороны пришли к соглашению не составлять акт приемки-передачи помещений (пункт 5 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 стороны согласовали условия о том, что в период с 01 января по 31 декабря 2021 года за пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 174 000 руб.

Претензией предприниматель ФИО2 потребовала от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований претензии предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уплаты в полном объеме арендной платы предприниматель ФИО2 правомерно предъявила требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № DО18 от 07.06.2018.

Расчет постоянной и переменной частей арендной платы судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим требование меньшей суммы, чем возможно по действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, а потому может быть рассмотрено арбитражным судом в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком порядка внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным.

Досудебный порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды № DО18 от 07.06.2018 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 30.10.2021 между ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Томской области дела по иску Заказчика к ООО «Эндорфин» о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 496 835,3 рублей, расторжении договора субаренды нежилых помещений № DO 18 от 07.06.2018г. и расходов по оплате госпошлины в размере 18 936,7 рублей, составить предупреждение в адрес ООО «Эндорфин» о погашении задолженности по внесению арендной платы и исковое заявление, осуществлять консультирование Заказчика по правовым; вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде и составлять необходимые заявления, ходатайства и т.п. процессуальные документы.

Пунктом 2 договора установлено, что 3аказчик за оказание услуг, указанных в п.1 настоящего Договора, обязуется уплатить Исполнителю 30 000 руб. Вознаграждение уплачивается Исполнителю авансом при подписании настоящего договора..

Оплата за оказанные юридические услуги в общем размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 301 от 30.10.2021.

Факт оказания услуг по договору от 30.10.2021 подтверждается материалами дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10 и от 15.03.2012 №16067/11.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт несения соответствующих затрат.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, критерии разумности также содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтвержден материалами дела.

Оценив изложенные в заявлении доводы истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая, категорию спора, цену иска, количество процессуальных документов и их содержание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, суд находит, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма, равная 30 000 руб.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды №DO18 от 07.06.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304701735001095) и обществом с ограниченной ответственностью «Эндорфин» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эндорфин» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304701735001095) задолженность в сумме 523 827 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 936 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего взыскать 572 764 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эндорфин» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 540 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова