Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А43-27722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27722/2023

г.Нижний Новгород                                                                                        28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-183),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным  А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 365 руб. 71 коп.,

третьи лица:

акционерное общество "Арзамасское опытно-конструкторское бюро "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Специализированное отделение судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.01.2024 со сроком действия до 31.01.2025),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,  

от АО: не явился; извещен надлежащим образом, 

от налогового органа: не явился; извещен надлежащим образом, 

от ОСП: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

в судебном заседании 13.05.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 27.05.2024,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик) о взыскании 70 365 руб. 71 коп. неосновательного обогащения; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Арзамасское опытно-конструкторское бюро "Импульс", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, Специализированное отделение судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.  

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ошибочным перечислением ответчику спорных денежных средств.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на то, что задолженность по сводному исполнительному производству №43829/20/52009-СД погашена им за счет собственных средств.

Отзывом на иск АО "Арзамасское ОКБ "Импульс" поддержало позицию истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Специализированном отделении судебных приставов находились на исполнении: сводное исполнительное производство №43829/20/52009-СД, возбужденное в отношении ответчика, и исполнительное производство №24655/20/52009-ИП, возбужденное в отношении АО "Арзамасское ОКБ "Импульс".

В рамках исполнительного производства №24655/20/52009-ИП от дебитора АО "Арзамасское ОКБ "Импульс" - ИП ФИО2 поступили денежные средства в сумме 70 365 руб. 71 коп. (платежные поручения №47 от 26.02.2021, №67 от 10.03.2021) для последующего перечисления взыскателю - МРИ ФНС России №1 по НО.

Однако данные денежные средства были ошибочно распределены Специализированным отделением судебных приставов в сводное исполнительное производство №43829/20/52009-ИП с последующим перечислением взыскателю - МРИ ФНС России №20 по НО (платежное поручение №220561 от 06.05.2021, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 14.05.2021, платежные поручения от 19.05.2021).

Данное обстоятельство выяснилось после многочисленных обращений АО "Арзамасское ОКБ "Импульс" в адрес истца на предмет неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 по делу №А43-34128/2023 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу АО "Арзамасское ОКБ "Импульс" взыскано 70 365 руб. 71 коп. убытков (денежные средства, принадлежащие АО "Арзамасское ОКБ "Импульс", незаконно списанные в счет погашения долга иного лица).

Полагая, что денежные средства в сумме 70 365 руб. 71 коп., направленные на погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства №43829/20/52009-ИП, поступили ответчику ошибочно и ему не принадлежат, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в истребуемой сумме.

Представленные ответчиком в обоснование своей позиции инкассовые поручения не свидетельствуют об обратном, поскольку исполнены за пределами мая 2021 года (в основном в 2022 году).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 111, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 365 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья                                                                                                                     Е.В.Белянина