Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А60-27521/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27521/2024
21 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27521/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Контур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в виде процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился к ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в виде процентов.

Определением суда от 03.06.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2024.

Ответчик в ходатайстве от 09.07.2024 возражает против рассмотрения настоящего дела по существу в отсутствие представителя.

Определением суда от 12.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 07.08.2024.

В судебном заседании 07.08.2024 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2024 в том же составе суда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав на неверный расчет неустойки за период с 09.01.2024, поскольку с учетом праздничных дней неустойка подлежит начислению с 10.01.2024 и должна составлять за период с 10.01.2024 по 27.03.2024 33345 рублей, общий размер неустойки составит 250 894.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТПП «КОНТУР» в лице Генерального директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» в лице Директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «Истец» с другой, заключили договор поставки № 04/12/2023, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, в обусловленные сторонами сроки, Истец (Поставщик) обязался передать Ответчику (Покупателю) товар в собственность, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Ответчик обязался принять и оплатить этот Товар на условиях и в сроки установленные спецификацией, Договором, иными дополнительными соглашениями к нему.

В рамках заключенного договора, а также в соответствии с подписанными, с помощью электронного документооборота УПД, с актом сверки взаимных расчетов, общая сумма поставленного товара составила 5 791 500 руб. 00 коп.

Истец передал Ответчику следующий товар:

Согласно Спецификации №1 к вышеуказанному договору, от 04.12.2023г.: Цементно-песчаная смесь М150 в МКР, единица измерения – тн, в количестве – 22,5тн, стоимостью 19000 за тн, общей стоимостью 427500 руб. 00 коп.

Согласно Спецификации №2 к вышеуказанному договору, от 19.12.2023г.: Цементно-песчаная смесь М150 в МКР, единица измерения – тн, в количестве – 24тн, стоимостью 19000 за тн, общей стоимостью 456000 руб. 00 коп.

Согласно Спецификации №3 к вышеуказанному договору, от 21.12.2023г.: Цементно-песчаная смесь М150 в МКР, единица измерения – тн, в количестве – 24тн, стоимостью 19000 за тн, общей стоимостью 456000 руб. 00 коп.

Согласно Спецификации №4 к вышеуказанному договору, от 14.03.2024г.: Свая С 80.30-6 (В35 F400W8), единица измерения – шт., в количестве – 21, стоимостью 212000 за единицу, общей стоимостью 4452000 руб. 00 коп.

Ответчиком была произведена оплата за поставленный товар в размере 200000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 5591500 руб. 00 коп.

Поставка товара осуществлялась следующим образом:

1) УПД № 1527 от 15.12.2023г. на сумму 427500 руб. 00 коп.

2) УПД № 1554 от 22.12.2023г. на сумму 912000 руб. 00 коп.

3) УПД № 313 от05.04.2024г. на сумму 4452000 руб. 00 коп.

Общая стоимость поставленного товара составила 5 791 500 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными с помощью электронного документооборота УПД. Товар был получен Ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации на УПД.

Претензий по качеству/количеству и срокам поставленного товара от Ответчика не поступало.

В соответствии с п.4.3 спецификации № 1 от 04.12.2023г., на сумму 427500 руб. 00 коп., условия оплаты определены как постоплата в размере 100% в течении 15 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, (Поставка товара 15.12.2023, оплата поставленного товара, не позднее 30.12.2023г., с учетом праздничных дней 09.01.2024) .

В соответствии с п.4.3 спецификации № 2 от 19.12.2023г., на сумму 456000 руб. 00 коп., условия оплаты определены как постоплата в размере 100% в течении 30 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара. (Поставка товара 22.12.2023, оплата поставленного товара, не позднее 22.01.2024г.).

В соответствии с п.4.3 спецификации № 3 от 21.12.2023г., на сумму 456000 руб. 00 коп., условия оплаты определены как постоплата в размере 100% в течении 30 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара. (Поставка товара 22.12.2023, оплата поставленного товара, не позднее 22.01.2024г.).

В соответствии с п.4.3 спецификации № 4 от 14.03.2024г., на сумму 4 452 000 руб. 00 коп., условия оплаты определены в следующем порядке – 50% оплата до 01.05.2024г., 50% до 15.05.2024г. (Поставка товара 05.04.2024г.).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов в период за 1 квартал 2024г., задолженность ответчика перед истцом составляла 1 339 500 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении имеющейся задолженности за исх№ 262 от 13.03.2024г. Ответчик получил претензию 26.03.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления за идентификатором 62014693014084.

В ответ на данную претензию ответчик направил гарантийное письмо за исх.№ 152 от 29.03.2024г. о погашении образовавшейся задолженности не позднее 20.04.2024г. Также 28.03.2024г. от Ответчика поступил платеж в размере 200 000 руб. 00 коп.

После отгрузки товара в соответствии с УПД № 313 от 05.04.2024г. на сумму 4452000 руб. 00 коп. оплата от ответчика так и не поступила.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в добровольном порядке по сроку оплаты до 01.05.2024г., за исх.№ 263 от 06.05.2024г., Ответчик получил претензию 14.05.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления за идентификатором 62014695005325.

Истец направил претензию по сроку оплаты до 15.05.2024г. за исх.№264 от 16.05.2024г. Ответчик получил претензию 22.05.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления за идентификатором 62014695023053.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленный товар в размере 5 591 500 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за неправомерное удержание денежных средств с последующим начислением неустойки с 25.05.2024 в размере 0,1 % на момент фактической оплаты долга

В случае неисполнения обязательства, в соответствии с п. 7.2 ст.7 вышеуказанного договора, сторона, чьи права нарушены, вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ответственность за нарушение покупателем срока оплаты товара предусмотрена п.6.2. ст.6 договора № 04/12/2023 от 04.12.2023г., в размере 0,1% за каждый день просроченного обязательства от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от стоимости товара.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает, что предъявленная к уплате истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом была произведена поставка товара в соответствии с условиями договора поставки № 04/12/2023 от 04.12.2023г.

Ответчик не отрицает факт принятия товара и не возражает против суммы основного долга.

В связи с образовавшейся задолженностью истец начислил неустойку в виде процентов в соответствии с п.6.2. вышеуказанного договора в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно п.п 1, 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец осуществлял поставку товара уже при наличии задолженности у ответчика за ранее поставленный товар.

Ответчик также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Также судом учтена длительность срока неисполнения обязательства ответчика.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма неустойки 250 894 руб. 00 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 52 212 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 24.05.2024 № 44 в размере 21 рубль, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Контур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 591 500 руб. 00 коп. - сумму основного долга, 250 894 руб. 00 коп. - неустойку за неправомерное удержание денежных средств с последующим начислением неустойки с 25.05.2024 в размере 0,1 % на момент фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Контур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 212 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.05.2024 № 44, в размере 21 рубль из федерального бюджета.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Зверева