Решение от 16 января 2017 г. по делу № А55-18358/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года

Дело №

А55-18358/2016

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2017,

в полном объеме решение изготовлено 17.01.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10.01.2016 дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир леса»

о взыскании 46 404 руб. 95 коп.,

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ЛПХ» о взыскании 46 404 руб. 95 коп., из которых:

- 43 100 руб. – долг по договору от 01.09.2015 № 203;

- 3 304 руб. 95 коп. – пени.

Определением суда от 05.12.2016 произведена замена ответчика его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Мир леса».

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу части 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До завершения рассмотрения дела по существу истец заявил об увеличении заявленных к взысканию пени до 4 617 руб. 16 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение цены иска до 47 717 руб. 16 коп. следует принять.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ЛПХ» (заказчиком) был заключен договор от 01.09.2015 № 203 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по распиловке леса круглого, отгрузке и погрузке готовой продукции, а заказчик в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. К договору его сторонами подписаны акт приема-передачи оборудования и спецификация.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 5.1. договора и составила 99 600 руб.

Согласно п. 5.3. договора оплата производится в течение 10 с момента подписания акта приемки услуг на основании счета. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что акты приемки услуг были направлены заказчику простым письмом, возвращены заказчиком такие акты не были. В подтверждение фактического оказания услуг истец представил выписки из журнала учета отгрузок и корешки пропусков, свидетельствующие о вывозе заказчиком с территории истца продукции.

Положениями ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Исполнителем были выставлены счета-фактуры от 30.10.2015 № 585, от 30.11.2015 № 636, от 30.11.2015 № 642 и от 31.12.2015 № 694 на общую сумму 43 100 руб.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Оплата работ заказчиком произведена не была, претензия истца от 22.06.2016 №64/ТО/38/3-4235 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в соответствии с действующим законодательством.

В связи с просрочкой в оплате услуг истец начислил и предъявил к взысканию пени в общем размере 4 617 руб. 16 коп, фактически рассчитав штрафные санкции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление штрафных санкций подобным образом отвечает требованиям п. 7.1. договора, является правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив расчет, приведенный истцом, суд установил, что арифметически он произведен верно, с учетом срока на оплату, установленного п. 5.3. договора.

При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ценой иска считать 47 717 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир леса» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» 47 717 руб. 16 коп., в том числе долг в размере 43 100 руб. и пени в размере 4 617 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир леса» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина