Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А13-5927/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, <...> «а»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5927/2025
город Вологда
10 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авторегионстрой 35» задолженности в сумме 305 552 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авторегионстрой 35» (далее – общество) задолженности в сумме 305 552 руб. 50 коп.

Определением суда от 06 июня 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству, не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование предъявленных исковых требований предприниматель сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг от 01.07.2020 № 01/07/20-43.

Ответчик в отзыве просил оставить исковое заявление предпринимателя без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно претензию ответчик не получал, кроме того, претензия направлялась не по юридическому адресу ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Согласно материалам дела ответчику была направлена претензия по юридическому адресу: 162602, <...>- кт, д. 8А, оф. 102, а также по почтовому адресу, указанному в договоре: 162610, <...>.

Указанные почтовые отправления вручены ответчику не были.

Однако риск неполучения корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иному адресу, указанному в качестве почтового либо места нахождения, относится на ответчика.

Об имеющейся задолженности в указанной сумме ответчик был осведомлен, что явствует из подписанных ответчиком актов сверки взаимных расчетов, содержащихся в материалах дела, вместе с тем действий по погашению имеющейся задолженности последним не предпринималось.

Суд также обращает внимание на то, что согласно пункту 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на

основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования должны быть рассмотрены по существу.

В рассматриваемом случае, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, следовательно, в удовлетворении заявления ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2020 № 01/07/20-43 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники и услуги грузоперевозок, включающие услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники в соответствии с условиями договора, а заказчик обязан принять их и оплатить.

Оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-45 календарных дней с момента предъявления счета на основании подписанного акта оказанных услуг с приложением путевых листов и справок по форме ЭСМ-7 (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с октября 2024 года по январь 2025 года, что подтверждается представленным в материалы дела актами от 31.10.2024 № 16, от 31.10.2024 № 17, от 30.11.2024 № 18, от 30.11.2024 № 19, от 31.12.2024 № 20, от 31.12.2024 № 21, от 20.01.2025 № 01, содержащими оттиски печати и подписи уполномоченного лица ответчика в указанных документах.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 305 552 руб. 50 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, стоимость услуг подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, требования предпринимателя о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 305 552 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 20 278 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторегионстрой 35» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 01.07.2020 № 01/01/20-43 в сумме 305 552 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 278 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.В. Плахина