Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А60-60112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60112/2022
14 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-60112/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП "Нефтемодулькомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Госсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 185 634 руб. 03 коп., в том числе задолженности по поставке товара в размере 183 482 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 12.10.2022 в размере 2 151 руб. 53 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


18.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 24.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью НПП "Нефтемодулькомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Госсталь" о взыскании 185 634 руб. 03 коп., в том числе задолженности по поставке товара в размере 183 482 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 12.10.2022 в размере 2 151 руб. 53 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Госсталь" (поставщик) (далее – ООО «Госсталь», ответчик) был выставлен счет на оплату № УТ-2069 от 15.07.2022 на поставку труб на сумму 226 160 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью НПП "Нефтемодулькомплект" (покупатель) (далее – ООО НПП «Нефтемодулькомплект», истец) как получатель поставляемого товара, на основании выставленного счета оплатил товар, что подтверждается платёжным поручением № 1478 от 19.07.2022 на сумму 226 160 руб. 50 коп.

Ответчик, получив оплату по счету, принял на себя обязательство по поставке товара, согласно документам, представленным в материалы дела, а именно универсальному передаточному документу № УТ-510 от 11.08.2022 ответчик передал товар истцу, товар был получен водителем ООО НПП «Нефтемодулькомплект» по доверенности № 07/02-01-2022 от 11.02.2022, УПД подписан водителем без возражений и замечаний.

Вместе с тем, истец указывает, что специалистами отдела технического контроля ООО НПП «Нефтемодулькомплект» 17.08.2022 осуществлена приемка товара, составлен акт входного контроля № 294/2022 с описанием выявленных несоответствий по позициям 2 и 3 по УПД № УТ-510 от 11.08.2022, трубы были ржавые, с коррозийными отложениями.

Истец с целью замены выявленного товара ненадлежащего качества 18.08.2022 акт входного контроля № 294/2022 с приложением фотографий направил в адрес ООО «Госсталь» с просьбой заменить ненадлежащий товар на товар надлежащего качества.

От ответчика в адрес истца 23.08.2022 поступил ответ о том, что товар обмену и возврату не подлежит, приемка товара осуществлена надлежащим образом.

Истец письмами от 31.08.2022, 13.09.2022, 01.10.2022 просил заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, вместе с тем, ответчик товар не заменил, денежные средства за товар ненадлежащего качества не вернул, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что обязательства по поставке товара выполнены им надлежащим образом, поскольку при приемки товара, представитель истца возражений относительно качества поставленного товара не заявил, при приемке товара недостатков обнаружено не было, 11.08.2022 товар был передан истцу, иного материалы дела не содержат.

Недостатки были выявлены в отсутствие представителя ответчика, ответчик на составлении акта входного контроля не присутствовал, из акта следует, что недостатки, указанные истцом, являются явными и могли быть обнаружены при приемки товара представителем истца, однако УПД подписан без возражений и замечаний.

Кроме того, ответчик указывает, что идентифицировать товар, на который указывает истец, не представляется возможным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела фотографиям ответчик в адрес истца такой товар не поставлял.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 2 ст. 474 ГК РФ установлено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Истец указывает, что товар был принят водителем, который не уполномочен подписывать документы о качестве товара, так как водитель лишь принимает товар, но не подтверждает качество товара. В связи с чем истец в разумные сроки осмотрел товар и выявил недостатки, которые предъявил ответчику.

Вместе с тем, данный довод не принимается судом, поскольку водителю была выдана доверенность на совершение действий по приемке товара, товар был передан истцом 11.08.2022, с указанной даты именно истец несет ответственность за сохранность переданного в его адрес товара.

Суд принимает во внимание, что в акте указано в качестве недостатка ржавчина и коррозия внутри труб.

На фотографиях, которые представил покупатель, изображены трубы с явными следами ржавчины, такие недостатки не могли быть не заметны при передаче товара. Для того, чтобы увидеть явные недостатки не обязательно вводить товар в эксплуатацию. То есть такие недостатки покупатель способен обнаружить сразу, как только получит товар. Кроме того, на фотографиях изображены трубы, которые не возможно идентифицировать, что именно эти трубы были переданы ответчиком.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров Покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика.

Однако, истец сообщил о недостатках только спустя три недели после передачи товара. Хотя явные следы коррозии заметны при первом визуальном осмотре в момент передачи товара. Доказательств невозможности выявления недостатков в более ранний срок истец не предоставил.

Представленный в материалы дела акт входного контроля № 294/2022 от 17.08.2022 был составлен в одностороннем порядке, ответчик не приглашался на приемку товара. Кроме того, суд отмечает, что установить с достоверностью, что истец осмотрел товар, поставленный именно ответчиком не представляется возможным, в том числе не представляется возможным установить, поставлен ли в адрес истца товар, который был передан ответчиком водителю, за который расписался водитель.

В акте входного контроля указаны лишь характеристики труб, которые просил поставить истец, но не указаны какие-либо номера, знаки, по которым можно было бы идентифицировать товар, поставленный в адрес истца. При перевозке или приемки товара могла произойти подмена, пересортица товара.

Суд отмечает, что единственным способом идентификации товара, подлежащего замене, является наличие маркировки товара, однако маркировка на товаре отсутствует.

Таким образом, установить с достоверностью, что товар, который просил заменить и в настоящее время за который истец просит вернуть денежные средства принадлежит ответчику не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо опознавательных знаков, номеров, маркировки.

Довод истца о том, что товар хранился на складе ответчика 9 лет, поскольку сертификат качества выдан 16.04.2013, является несостоятельным, поскольку сертификат качества не указывает на дату изготовления труб, а лишь указывает на то, что трубы являются сертифицированным товаром.

На основании изложенного, доказательств того, что товар, за который истец просит вернуть денежные средства, был поставлен именно ответчиком, материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствуют основания взыскивать с ответчика денежные средства в размере 183 482 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основные требования истца судом не были удовлетворены. Обратное означало бы наложение ответственности на лицо, на которое в судебном порядке не было наложено обязательств, за неисполнение которых подлежала бы начисление штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Суд принимает во внимание, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью НПП "Нефтемодулькомплект" подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина.

На основании ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПП "Нефтемодулькомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2389 от 25.10.2022 в составе суммы 6 570 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая