Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А46-290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-290/2023
21 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 073 918 руб. 43 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 14.12.2022, паспорт, диплом).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (далее - истец, ООО «АРМСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - ответчик, МП г. Омска «Тепловая компания») о взыскании задолженности по договору на поставку товара от 07.12.2022 № 489/2/22-СМСП в сумме 1 051 830 руб., неустойки за период с 20.12.2022 по 10.01.2023 в сумме 5 785 руб. 07 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 7.2 договора на поставку товара от 07.12.2022 № 489/2/22-СМСП, начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом неверно произведен расчет неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом доводов ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку товара от 07.12.2022 № 489/2/22-СМСП в сумме 1 051 830 руб., неустойку за период с 21.12.2022 по 14.03.2023 в сумме 22 088 руб. 43 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 7.2 договора на поставку товара от 07.12.2022 № 489/2/22-СМСП, начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, просил о снижении размера государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.12.2022 между ООО «АРМСНАБ» (Постащик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (Заказчик) был заключен договор на поставку товара № 489/2/22-СМСП (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику скорлупу ППУ (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 4.1 стороны согласовали, что цена договора составляет 1 051 830 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 4.7 договора оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным согласованным сторонами способом, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее - УПД).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 договора).

ООО «АРМСНАБ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, осуществив поставку товара на сумму 1 051 830 руб., что подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами счетом - фактурой от 08.12.2022 № 1358.

В соответствии с означенным счетом-фактурой МП г. Омска «Тепловая компания» приняла товар 09.12.2022.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в установленный указанным договором срок не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 051 830 руб.

Поскольку МП г. Омска «Тепловая компания» надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате полученного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий МП г. Омска «Тепловая компания» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «АРМСНАБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «АРМСНАБ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «АРМСНАБ» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору, поставив ответчику товар на общую сумму 1 051 830 руб.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 051 830 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленного товара, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 1 051 830 руб., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 7.2 указанного Договора, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору за период с 21.12.2022 по 14.03.2023 в сумме 22 088 руб. 43 коп.

Расчет пени истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено вышеуказанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2022 по 14.03.2023 в сумме 22 088 руб. 43 коп, обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 7.2 договора, начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия судом решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 7.2 договора, начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» задолженности по договору на поставку товара от 07.12.2022 № 489/2/22-СМСП в сумме 1 051 830 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 14.03.2023 в сумме 22 088 руб. 43 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 7.2 договора на поставку товара от 07.12.2022 № 489/2/22-СМСП, начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 23 576 руб. (платежное поручение от 19.01.2023 № 48).

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о снижении подлежащей взысканию государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине в сумме 23 576 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 163 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку товара от 07.12.2022 № 489/2/22-СМСП в сумме 1 051 830 руб., неустойку за период с 21.12.2022 по 14.03.2023 в сумме 22 088 руб. 43 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 7.2 договора на поставку товара от 07.12.2022 № 489/2/22-СМСП, начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 23 576 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 163 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.В. Глазков