Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-219165/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219165/17-45-1898
г. Москва
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛПАК" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРИЯ" (ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 900 000 руб., процентов

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛПАК" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРИЯ" (ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 900 000 руб., процентов

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 17 января 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «21» сентября 2017 года между ООО "Полимерия" (Ответчик) и АО "БелПак" (Истец) был заключен договор поставки товара № 10/17 по условиям которого Ответчик взял на себя обязательство поставить, а Истец принять и оплатить в порядке и на условиях заключенного договора полимерную продукцию (Товар).

В соответствии с указанным договором Истцом была произведена предварительная оплата по выставленному счету, о чем свидетельствует платежное поручение № 1070 от 25 сентября 2017 года на сумму 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.1 Договора поставки № 10/17 от 21.09.2017 года поставка товара должна была быть осуществлена в течение 3-х дней с момента оплаты, то есть 29.09.2017г. Однако до настоящего времени товар Ответчиком Истцу не передан.

До настоящего момента со стороны Ответчика ООО "Полимерия" был произведен лишь частичный возврат денежных средств в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, с учетом частичной оплаты сумма основного долга составила 900 000 (Девятьсот тысяч).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, неисполнения Ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара (если иное не предусмотрено законом или договором), на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 39' Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма процентов согласно расчету составила 11 345,21 (Одиннадцать) тысяч триста сорок пять) рублей 21 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден, 19 октября 2017 года Ответчику был. направлена претензия. В соответствии с п.6.3. претензии рассматриваются сторонами в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня ее отправления почтой.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 487 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПОЛИМЕРИЯ" в пользу АО "БЕЛПАК" сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 11 345 (Одиннадцать тысяч триста сорок пять) руб. 21 коп., расходы по госпошлине в размере 21 227 (Двадцать одна тысяча двести двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев