Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-194742/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.11.2018

                   Дело № А40-194742/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября  2018 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца (ГБУ «Жилищник Мещанского Района») – ФИО1 по доверенности от 04.09.2017,

от истца (ООО «Законные основы») – ФИО1 генеральный директор по приказу от 28.01.2018,

от ответчика – ФИО2 генеральный директор по приказу от 01.06.2011 №1/2011,

рассмотрев 08 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТФК ЗВЕЗДА»

на решение от 28 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 20 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Мещанского Района», Общества с ограниченной ответственностью «Законные основы»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФК ЗВЕЗДА»,

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник Мещанского района» (далее - бюджетное учреждение, истец - 1) и общество с ограниченной ответственностью «Законные основы» (далее - ООО «Законные основы», истец - 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТФК ЗВЕЗДА» (далее – ООО «ТФК ЗВЕЗДА», ответчик) с иском о взыскании в пользу бюджетного учреждения 290 173 руб. 26 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ноября 2014 по март 2017, в пользу ООО «Законные основы» 386 346 руб. 01 коп. пени за нарушение сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 10.11.2014 по 10.04.2017, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ООО «ТФК ЗВЕЗДА» в пользу бюджетного учреждения взыскана задолженность в размере 290 173 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 530 руб. 39 коп. С ООО «ТФК ЗВЕЗДА» в пользу ООО «Законные основы» взысканы пени за невыполнение обязательств в размере 386 346 руб. 01 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «ТФК ЗВЕЗДА» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ТФК ЗВЕЗДА» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2014 между ГУП «Дирекция единого заказчика Мещанского района» (правопреемник - ГБУ «Жилищник Мещанского района»,  управляющий) и ООО «ТФК ЗВЕЗДА» (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 2810 (далее - договор), по условиям которого управляющий обязался предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги в помещение, общей площадью 73 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, а пользователь обязался оплачивать предоставленные услуги.

Судами установлено, что у пользователя перед управляющим имеется задолженность по договору в размере 290 173 руб. 26 коп. за период с 01.04.2014 по 31.03.2017, что не оспаривается сторонами. Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, суды удовлетворили заявленные требования, указав на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

Данные выводы судов не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

06.04.2017 между бюджетным учреждением (заказчик) и ООО «Законные основы» (исполнитель) заключен договор № 77/17 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений (должники) на территории Мещанского района Центрального административного округа города Москвы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в соглашениях предусмотренных, пунктом 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручение заказчика и обязательства исполнителя в отношении каждого конкретного должника оформляются отдельным Соглашением (договором цессии) в рамках настоящего договора.

На основании пункта 1.1 соглашения от 07.04.2017 № 2 к договору № 77/17 и пункта 1.1 соглашения об уступке прав (цессии) от 07.04.2017 № 2/2 к договору №77/17 в качестве оплаты за оказываемые ООО «Законные основы» юридические услуги, связанные с взысканием с ООО «ТФК ЗВЕЗДА» по договору № 2810 основного долга, сформированного за период с апреля 2014 по март 2017 в размере 328 029 руб. 29 коп., заказчик передал исполнителю право требования с должника неустойки (пени, процентов) за нарушение сроков оплат по договору, рассчитанных за период с апреля 2014 по март 2017 в размере 386 346 руб. 01 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что договором на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 2810 от 01.04.2014, заключенным между ГБУ «Жилищник Мещанского района» и ООО «ТФК ЗВЕЗДА», не предусмотрен запрет уступки права требования.

Предположительный довод ответчика о ничтожности соглашения об уступке прав (цессии) от 07.04.2017 № 2/2 к договору №77/17 от 06.04.2017, был обосновано отклонён судами, поскольку указанный договор не оспаривался и не признавался недействительным в установленном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2017 № 310-ЭС17-10459 по делу № А68-10683/2015 отклоняются судом кассационной инстанции, с учетом различия в фактических обстоятельствах дел, представленных сторонами по делам доказательствах, а также в предмете и основаниях заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу № А40-194742/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                            

Судьи:                                                                                                        


Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина


Л.В. Завирюха