Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А72-3082/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-3082/2025
г. Ульяновск
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2025 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Максим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЭлектроМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 188 790 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Максим» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЭлектроМонтаж» о взыскании суммы основного долга в размере 65 100 руб. 00 коп., суммы штрафа в размере 123 690 руб. 00 коп. с 23.11.2023 по 06.12.2024 со взысканием таких процентов (0,5% в день от суммы неоплаченного долга 65 100,00 руб.) по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, суммы оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 14 440 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.04.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просят суд:

1. Взыскать с ООО «СтандартЭлектроМонтаж» в пользу ООО «МАКСИМ» сумму штрафа в размере 163 401 руб. с 23.11.2023 по 07.04.2025.

2. Взыскать с ООО «СтандартЭлектроМонтаж» в пользу ООО «МАКСИМ» сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 14 400 руб.

30.04.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки в адрес ответчика заявления об уменьшении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований; суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

До предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле, какие-либо документы не поступали.

В предварительное судебное заседание 03.06.2025 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.136 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 13.05.2025).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 20.03.2025, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, получена ответчиком 27.03.2025 (трек-номер для отслеживания 43290207995260).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «СтандартЭлектроМонтаж» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Максим» (Подрядчик) заключен договор подряда                   № 25/10/2023 от 25.10.2023, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре либо иных документах, своими силами и средствами, а также силами привлеченных Субподрядчиков выполнить работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола согласно Приложению №1 «Смета», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с техзаданием Заказчика на объекте: «<...>». Ориентировочный расчет объема работ, стоимости и согласно Техзаданию Заказчика, определяется Сметным расчетом (Приложением 1) к данному Договору и является неотъемлемой его частью (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что ориентировочная стоимость работ определена Сторонами в сумме 65 100 руб. 48 коп., в т.ч. НДС (20%) 10 850,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора окончательная цена договора определяется как стоимость выполненных работ по всем актам КС-2 и справкам КС-3, подписанным сторонами согласно действующему законодательству.

В пункте 3.3 договора указано, что окончательный расчет производится за выполненные Работы, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за конкретный объем работ (этап). Стороны договорились, что этапом по данному договору считается объем работ, отраженный в конкретном акте по форме КС-2.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора, в соответствии с которым начало работ - 25.10.2023, окончание работ - 31.10.2023.

Во исполнение условий договора ООО «Максим» выполнило работы на сумму                    65 100  руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2023, подписанными между ООО «Максим» и ООО «СтандартЭлектроМонтаж» без замечаний.

06.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить задолженность за выполненные работы в сумме 65 100 руб. 00 коп., а также штраф за просрочку оплаты в сумме 123 690 руб. 00 коп. (по состоянию на 06.12.2024).

На претензию ответчик не ответил, требования об оплате задолженности не исполнил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами - или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждение оплаты выполненных работ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчика составляла 65 100 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 123 690 руб. 00 коп. – сумма штрафа с 23.11.2023 по 06.12.2024 со взысканием таких процентов (0,5% в день от суммы неоплаченного долга 65 100,00 руб.) по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком основного долга, и просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 163 401 руб. с 23.11.2023 по 07.04.2025 (дата оплаты основного долга).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.3 договора за   нарушение   Заказчиком   сроков   платежей,   предусмотренных   Договором,   на   срок   более 14 календарных дней, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплатить штраф в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 163 401 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за период с 23.11.2023 по 07.04.2025.

Суд проверил расчет штрафа, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела.

Контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что частично сумма задолженности оплачена ответчиком после обращения с настоящим исковым заявлением в суд, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭлектроМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 163 401 руб. – пени за период с 23.11.2023 по 07.04.2025, 14 440 руб.  – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭлектроМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 985 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  О.Ю. Тронькина