Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А70-11195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11195/2019
г. Тюмень
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРАТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.10.2016) к Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.03.2006) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по проведению оценки от 18.11.2016 № 03.11/2016,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: директор общества Беседа Н.А. на основании приказа от 25..10.2016 № 1 (л.д. 14), представитель ФИО1 на основании доверенности от 20.06.2019 № 2, личность удостоверена по паспорту РФ,

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2018 № 4, личность удостоверена по паспорту РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по проведению оценки от 18.11.2016 № 03.11/2016 в общем размере 450 000 рублей основного долга, 52 039 рублей 71 копейка процентов.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на выполнение работ по проведению оценки от 18.11.2016 № 03.11/2016.

В процессе рассмотрения спора истец до принятия судебного акта по существу спора в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 450 000 рублей основного долга, 60 336 рублей 97 копеек процентов за период с 29.11.2017 по 09.09.2019. Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАТА» (исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по проведению оценки № 03.11/2016, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по определению рыночной стоимости объекта, согласно заданию на оценку (приложение № 5) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 договора сведения об оценщике, который будет проводить оценку в рамках настоящего договора ФИО3, член Саморегулируемой организации Региональная Ассоциация оценщиков, регистрационный номер № 00638, дата вступления 15.09.2015. Диплом о профессиональной переподготовке Тюменского государственного нефтегазового университета ПП № 885530 от 19.09.2007, оценочная деятельность застрахована ОСАО «Ингосстрах» номер полиса 433-745-054742/16, срок действия с 10.09.2016 по 09.09.2017 на сумму 5 000 000 рублей. Стаж работы в оценочной деятельности с 2007 года.

В соответствии с п. 4.3.1 договора заказчик обязан своевременно, в соответствии с п. 2.2 настоящего договора оплатить результат работ исполнителя.

Согласно п. 2.1 договора вознаграждение исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 512 209 рублей, НДС не облагается, в т.ч.: 1) стоимость выполнения работ по оценке объекта I «Строительство ул. Дамбовская на участке от ул. Елизарова до ул. Госпаровская в г. Тюмени» составляет 91 155 рублей (на основании сметы на выполнение работ по оценке Приложение № 1); 2) стоимость выполнения работ по оценке объекта II «Строительство ул. Харьковская от ул. Елизарова до ул. Госпаровская» составляет 128 218 рублей (на основании сметы выполненных работ по оценке Приложение № 2); 3) стоимость выполнения работ по оценке объекта III «Реконструкция транспортной развязки на пересечении по ул. Профсоюзная – ул. Госпаровская» составляет 248 756 рублей (на основании сметы на выполнение работ по оценке Приложение № 3); 4) стоимость выполнения работ по оценке объекта IV «Строительство кольцевой транспортной развязки на пересечении ул. Дамбовская и ул. Харьковская» составляет 47 080 рублей на основании сметы на выполнение работ по оценке Приложение № 4).

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 25 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акт выполненных работ подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту, указанному в Приложении № 1 к договору и сдачи его заказчику (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора результатом работ по настоящему договору является отчет об оценке, который оформляется исполнителем и передается заказчику в письменной форме на материальном носителе, на русском языке, в одном экземпляре и должен соответствовать положениям действующего законодательства и требованиям, установленным договором

В приложениях № 1, № 2, № 3, № 4 к договору сторонами согласованы сметы на выполнение работ по оценке по спорным объектам, наименования этапов проведения работ, затраты времени, стоимость.

В приложении № 5 между сторонами подписано задание на оценку от 18.11.2016.

В последующем, 19.12.2016 между сторонами подписано соглашение № 1, согласно которому стороны внесли изменения в п. 2.2 договора, изложив п. 2.2 договора в следующей редакции: «Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 25 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту, указанному в приложении № 1 к договору и сдачи его заказчику».

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт на выполнение оказанных услуг от 30.12.2016 № 3 на сумму 512 209 рублей без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком произведена частичная оплата в размере 62 209 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2019 № 411.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичной оплаты составила 450 000 рублей. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести оплату оказанных услуг, что подтверждается письмами от 20.11.2017, от 16.04.2018, ответчик в ответ письмом от 21.11.2017 сообщил ответчику о том, что планирует получение положительного заключения в марте 2018 года, а также оплату в сумме 512 209 рублей, письмом от 11.05.2018 ответчик сообщил истцу о том, что получение положительного заключения планируется в декабре 2018 года, а также оплату за оказанные услуги в размере 512 209 рублей.

В последующем, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. № 20/2019 от 18.03.2019 с требование в добровольном порядке произвести оплату задолженности, в ответ ответчик письмом от 11.04.2019 исх. № 0607 сообщил о готовности в срок до 30.04.2019 произвести частичную оплату по договору, также отметил, что завершение расчетов будет произведено в срок до 31.07.2019.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора оказал ответчику услуги по проведению оценки, в свою очередь ответчик указанные услуги принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанным между сторонами актом на выполнение оказанных услуг от 30.12.2016 № 3 на сумму 512 209 рублей, ответчик также произвел частичную оплату в размере 62 209 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2019 № 411, при этом оплату задолженности в заявленном размере 450 000 рублей не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорого договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 450 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит довод о том, что поскольку положительное заключение государственной экспертизы до настоящего времени ответчиком не получено, поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты по спорному договору.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2016) оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 25 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту, указанному в приложении № 1 к договору и сдачи его заказчику». При этом, по мнению суда, условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не согласовано в части определения сроков оплаты, поскольку оно не соответствует признаку неизбежности, в этой связи доводы ответчика не принимаются судом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, а также частичную оплату ответчиком суммы долга, а также непредставление ответчиком доказательств оплаты за оказанные услуги в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в общем размере 450 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 60 336 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 29.11.2017 по 09.09.2019, в материалы дела представлен уточенный расчет.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт неоплаты ответчиком долга судом установлен, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчик не представил мотивированных возражений относительно суммы и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, факт просрочки не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 60 336 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, а также принятием судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 207 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.03.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.10.2016) 450 000 рублей основного долга, 60 336 рублей 97 копеек процентов, а также 13 207 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.