Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-236655/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-236655/23-40-2687
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Уралсибмет" (664014, Иркутская обл., Иркутск г., Полярная ул., д. 95, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.10.2007, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2014, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество "Страховая компания "Пари" (127015, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.08.2002, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 430 212 руб., вознаграждения за экспедиционные услуги в размере 81 848 руб. 65 коп., расходов на страхование груза в размере 1 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 569 руб. 64 коп. за период с 07.08.2023г. по 22.02.2024 г., а с 23.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб.


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. от 26.02.2024г.,

от третьего лица- не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «Уралсибмет» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЭК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде полной утраты стоимости груза, поврежденного в результате действий ответчика, в размере 46 000 руб., убытков в виде ранее уплаченного ответчику вознаграждения за перевозку груза в размере 1 000 руб., расходы на страхование груза в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб. за период с 07.08.2023г. по 03.10.2023г., а с 04.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате стоимости экспертизы ТПП ВС качества и комплектности товара к размере 1 000 руб.

Определением суда от 27.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.10.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

От третьего лица поступил отзыв, в котором указывает, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ПЭК» договор страхования груза принятого к экспедированию по поручению экспедитора №749941419483 от 21.07.2023г. не заключался.

Определением от 26.01.2024г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать убытки в размере 743 638 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 07.08.2023г. по 12.12.2023г. в размере 33 162 руб. 53 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Также исключил из состава третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Страховая компания «Пари», и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 29.02.2024г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит взыскать убытки в виде полной утраты стоимости груза, поврежденного в результате действий ответчика, в размере 430 212 руб., ранее уплаченного ответчику вознаграждения за экспедиционные услуги в размере 81 848 руб. 65 коп., расходы на страхование груза в размере 1 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 г. по 22.02.2024 г. в размере 50 569 руб. 64 коп. и  с 23.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате стоимости экспертизы ТПП ВС качества и комплектности товара в размере 24 000 руб.

Истец и третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что в АО «СК «ПАРИ» от страхователя ООО «ПЭК» получено заявление о наступлении страхового события в рамках страхового полиса № 0702-00276-00190540/2023 от 25.07.2023 г. от 22.12.2023г. по факту повреждения груза (станки, согласно поручению экспедитору № 749941419483 от 25.07.2023 г.). При осмотре груза на складе ООО «ПЭК» в г. Иркутск составлен акт №ИР00003001 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от 04.08.2023 г. от ООО «ПЭК», согласно которому, груз имеет повреждения, а именно: «станок, швеллер располагающийся в верхней части поперек станка оторван по местам сварки, сменные резьбовые петли имеют загибы, также имеется вмятина в боковой части». В процессе рассмотрения страхового случая, АО «СК «ПАРИ» приняло решение о проведении независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта груза. Для проведения независимой экспертизы, АО «СК «ПАРИ» обратилось к ООО «Агентство Независимой Оценки». Согласно Экспертному заключению № 89-3536/09-23И от 02.10.2023 г. стоимость восстановительного ремонта груза составит 206 438 руб. АО «СК «ПАРИ» признало факт наступления страхового случая и произвело выплату страхового возмещения, согласно акту о страховом случае № 007- 23.1131/23.01132993 от 22.12.2023г. в размере 206 438 руб. на расчетный счет выгодоприобретателя ООО ТПК «УралСибМет», что подтверждается платежным поручением № 31670 от 26.12.2023г. Таким образом, АО «СК «ПАРИ» полностью исполнило свои обязательства по данному страховому случаю.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ООО «ПромТорг» (поставщик) заключен договор поставки № 2023/0519 от 19.05.2023г. (далее – договор поставки) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию установленном договором порядке. Предметом договора является прокатный стан для производства профнастила С8 предназначенное для коммерческого использования, далее по тексту «продукция». Срок, цена, условия поставки и приемки продукции согласовываются в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации №1 от 09.06.2023г. к договору поставки стоимость продукции составляет 636 650 руб., покупатель производит оплату для резервирования продукции, перечислением денежных в размере 50% от общей суммы до 17.06.2023г. Оставшиеся 50%, покупатель оплачивает в течении 3 дней с момента оповещения поставщика о готовности оборудования к отгрузке, условия доставки согласованны, как самовывоз покупателя со склада поставщика расположенного в  г. Челябинск, <...>.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки датой поставки продукции является дата на квитанции о приеме продукции к перевозке транспортной компанией перевозчиком или дата выписки товарной накладной при отгрузке самовывозом покупателя.

На основании счета №91 от 09.06.2023г. истец оплатил оборудование на сумму 636 650 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 3000 от 16.06.2023г., 3673 от 17.07.2023г.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты) (далее - договор), на указанных в договоре условиях и публикуется в сети Интернет на сайте экспедитора по адресу http://www.pecom.ru. (далее - сайт). Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание договора. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.  Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз, признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщик, грузополучатель). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.

21.07.2023г. истец направил ответчику поручение № 749941419483 на перевозку груза. Стоимость груза составила: 636 650 руб., что подтверждается сопроводительными документами на груз, платёжными поручениями оплаты стоимости груза грузоотправителю № 3673 от 17.07.2023г., № 3000 от 16.06.2023г.

25.07.2023г. ответчиком выставлен счет на оплату № ИРА07250119 по поручению истца №749941419483 на сумму 82 988 руб. 65 коп., из которых 81 848 руб., 65 коп. стоимость экспедиционных услуг, 1 140 руб. страхование груза. Истцом полностью оплачены транспортно-экспедиционные услуги ООО «ПЭК» и услуги по защитной транспортной упаковке груза, а также его страхованию, что подтверждается платежными поручениями № 3879 от 26.07.2023г., 3880 от 26.07.2023г.

В перечень услуг, оказываемых ответчиком услуг по поручению истца №749941419483 и выставленному счету ответчика входило: транспортно-экспедиционные услуги (г. Челябинск - г. Иркутск, забор по г. Челябинск, доставка по г. Иркутск, защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная) в г. Челябинск, страхование груза в г. Челябинск.)

Груз отправлен ООО «ПромТорг» (грузоотправитель) и принят ответчиком к перевозке 25.07.2023г. со склада грузоотправителя, расположенного по адресу: г. Челябинск, <...>.

Ответчик по телефону проинформировал истца о поступлении груза и необходимости его приемки на складе ответчика, расположенного по адресу <...>.

В ходе комиссионной приемки груза ответчиком и истцом установлено, что груз поврежден. Ответчик предоставил на подписание истцу акт о наличии/отсутствии расхождений и качестве груза № ИР00003001 от 04.08.2023г.

Согласно указанного акта № ИР00003001 выявлены следующие существенные повреждения: 1. Швеллер, располагающийся в верхней части поперек станка оторван по местам сварки: 2. Сменные резьбовые петли имеют загибы: 3. Вмятина в боковой части станины станка; 4. Нарушена геометрия станины станка: 5. Возможны скрытые дефекты (недостатки), определить которые возможно только при эксплуатации и осмотре специалиста прокатных станков.

Таким образом, истцом и ответчиком установлено, что в результате действий ответчика возникли существенные повреждения (недостатки) груза.

Истец 10.08.2023г. направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении экспедитором убытков (возмещении ущерба), понесенных в результате повреждения груза, в размере его полной стоимости, которая составляет 636 650 руб. В подтверждение доказательств несения расходов, истец приложением к претензии направил ответчику комплект документов, подтверждающих фактическое несение расходов на приобретение груза и оплаты ответчику вознаграждения за перевозку в полном объеме. Претензия получена ответчиком 10.08.2023г., зарегистрирована за входящим № 151-В. однако оставлена без ответа.

В целях оценки степени повреждений, установления дефектов, установления характера возникновения недостатков истец обратился в Союз Торгово-Промышленной палаты Восточной Сибири (Иркутская область) (далее по тексту ТПП ВС) для проведения экспертизы причинённого ущерба.

08.09.2023г. исх. №112 истец направил ответчику уведомление об осмотре поврежденного груза с участием эксперта ТПП ВС, с просьбой обеспечить доступ к поврежденному грузу и обеспечить присутствие представителя.

В процессе проведения экспертизы, 11.09.2023г. экспертом ТПП ВС ФИО2 (аттестат эксперта в системе «ТПП Эксперт» № 14757 по направлению «Экспертиза оборудования, сырья, материалов», квалификационное удостоверение специалиста НК (ТК, ВИК) № 0057-11038), с участием представителей истца и ответчика, экспертом проведен детальный осмотр и фотографирование поврежденного груза по адресу нахождения склада ответчика - Россия, <...>.

По результатам экспертизы экспертом ТПП ВС составлен акт № 017-41-10173 от 11.09.2023г., в котором эксперт указал о наличии 9 механических повреждений груза. Актом № 017-41-10173 от 11.09.2023г. экспертом установлено, что искривление горизонтальных продольных швеллеров рамы, отрыв верхнего стабилизирующего поперечного швеллера и деформация вертикальной стойки классифицируются как нарушение геометрии рамы прокатного стана. Характер образования повреждений свидетельствует о воздействии на прокатный стан посторонних предметов при транспортировании или проведении погрузо-разгрузочных работ, в том числе падение с высоты на твердую поверхность. По результатам проведенного экспертного изучения характера и степени выявленных повреждений эксперт пришел к выводу, что прокатный стан подвергся механическому воздействию, вследствие чего образовалась дефекты, перечисленные в п.11 настоящего акта. Искривление продольных швеллеров рамы, отрыв верхнего стабилизирующего поперечного швеллера и деформация вертикальной стойки классифицируются как нарушение геометрии рамы прокатного стана. При эксплуатации прокатного стана, с нарушенной геометрий рамы, будет производиться брак готовой продукции. Дальнейшая эксплуатация прокатного стана для производства профнастила С8, предназначенного для коммерческого использования не возможна. Выявленные повреждения (недостатки) являются существенными и неустранимыми. Характеристика повреждений такова, что даже после замены поврежденных конструктивных элементов прокатного стана, он не будет выполнять функцию по прокату металла надлежащим образом. Выявленные повреждения (недостатки) не могут быть устранены без несоразмерных расходов, что свидетельствует о полной утрате стоимости прокатного стана для производства профнастила С8.

Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4890 от 12.09.2023г.

Истцом указано, что в результате повреждения груза при перевозке и последующих действий экспедитора истцу был причинён реальный ущерб в виде полной стоимости груза в размере 636 650 руб., а также убытки в виде ранее уплаченного ответчику вознаграждения за перевозку груза в размере 81 848 руб., 65 коп., расходы за страхование груза в размере 1 140 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб.

В силу п. 7.3 договора претензии клиентов рассматриваются экспедитором в течении 30 календарных дней с момента ее получения.

Претензия истца получена ответчиком 10.08.2023г., оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора АО «СК «ПАРИ» платежным поручением № 31670 от 26.12.2023г. осуществило перевод истцу по страховому возмещению в размере 206 438 руб., в связи с чем истцом заявлено  ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит взыскать убытки в виде полной утраты стоимости груза, поврежденного в результате действий ответчика, в размере 430 212 руб., ранее уплаченного ответчику вознаграждения за экспедиционные услуги в размере 81 848 руб. 65 коп., расходы на страхование груза в размере 1 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 г. по 22.02.2024 г. в размере 50 569 руб. 64 коп. и  с 23.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате стоимости экспертизы ТПП ВС качества и комплектности товара в размере 24 000 руб. Заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В ходе комиссионной приемки груза ответчиком и истцом установлено, что груз поврежден, о чем сторонами составлен  акт о наличии/отсутствии расхождений и качестве груза № ИР00003001 от 04.08.2023г.

По результатам экспертизы экспертом ТПП ВС составлен акт № 017-41-10173 от 11.09.2023 г., в котором эксперт указал о наличии 9 механических повреждений груза. Актом №017-41-10173 от 11.09.2023г. экспертом установлено, что искривление горизонтальных продольных швеллеров рамы, отрыв верхнего стабилизирующего поперечного швеллера и деформация вертикальной стойки классифицируются как нарушение геометрии рамы прокатного стана. Характер образования повреждений свидетельствует о воздействии на прокатный стан посторонних предметов при транспортировании или проведении погрузо-разгрузочных работ, в том числе падение с высоты на твердую поверхность. По результатам проведенного экспертного изучения характера и степени выявленных повреждений эксперт пришел к выводу, что прокатный стан подвергся механическому воздействию, вследствие чего образовалась дефекты, перечисленные в п.11 настоящего акта. Искривление продольных швеллеров рамы, отрыв верхнего стабилизирующего поперечного швеллера и деформация вертикальной стойки классифицируются как нарушение геометрии рамы прокатного стана. При эксплуатации прокатного стана, с нарушенной геометрий рамы, будет производиться брак готовой продукции. Дальнейшая эксплуатация прокатного стана для производства профнастила С8, предназначенного для коммерческого использования не возможна. Выявленные повреждения (недостатки) являются существенными и неустранимыми. Характеристика повреждений такова, что даже после замены поврежденных конструктивных элементов прокатного стана, он не будет выполнять функцию по прокату металла надлежащим образом. Выявленные повреждения (недостатки) не могут быть устранены без несоразмерных расходов, что свидетельствует о полной утрате стоимости прокатного стана для производства профнастила С8.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза по поручению экспедитору/экспедиторской расписке №749941419483 от 21.07.2023г. ответчиком не предоставлено.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и ФЗ №87.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

В соответствии с экспедиторской распиской №749941419483 от 21.07.2023г. ответчик принял для перевозки груз без объявленной стоимости.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Размер понесённых убытков виде ущерба в связи с повреждением груза по поручению экспедитору/экспедиторской расписке №749941419483 от 21.07.2023г. в размере 430 212 руб., расходы на страхование груза в размере 1 140 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб., подтверждается договором поставки № 2023/0519 от 19.05.2023г., спецификацией №1 от 09.06.2023г. к договору поставки, счетом №91 от 09.06.2023г., платежными поручениями № 3000 от 16.06.2023г., №3673 от 17.07.2023г., № 3879 от 26.07.2023г., актом о наличии/отсутствии расхождений и качестве груза № ИР00003001 от 04.08.2023г., актом экспертизы № 017-41-10173 от 11.09.2023 г., платежным поручением №4890 от 12.09.2023 г.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке. Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности экспедитора.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ссылается на экспертное заключение №89-3536/09-23И от 02.10.2023г. согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза составляет 206 438 руб. Однако экспертное заключение в материалы дела не представляет. При формировании своей позиции третье лицо также ссылается на акт о страховом случае №007-23.1131/23.01132993, который также в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает, требования истцов о взыскании убытков в виде ущерба в связи с повреждением груза в размере 430 212 руб., расходов на страхование груза в размере 1 140 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде возврата стоимости провозной платы в размере 81 848 руб. 65 коп. в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ №87 в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, ФЗ №87 предусматривает обязанность экспедитора вернуть вознаграждение только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенному на сайте экспедитора, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен, возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023г. по 22.02.2024г. в размере 50 569 руб. 64 коп. и с 23.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Фактически данное требование является требованием начислить проценты на убытки.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

По смыслу изложенных норм следует, что убытки, предусмотренные ст. ст. 15, 393 ГК РФ, равно как и сами проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на какие- либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007г. № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в указанных постановлениях ВС РФ и ВАС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков за период с 07.08.2023г. по 22.02.2024 г. в размере 50 569 руб. 64 коп. и с 23.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Уралсибмет" убытки в размере 430 212 руб., расходы на страхование груза в размере 1 140 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 361 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Уралсибмет" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 781 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


        Судья                                                                                     Селивестров А.В.